Ухвала суду № 119257476, 17.05.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/16843/24

Провадження № 1-кс/127/7141/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №12023020000000321, внесеного до ЄРДР 05.04.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в рф, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023020000000321 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2, ч. 3 ст. 311 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту прекурсорів та психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території Вінницької області психотропних речовин, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2023 року, придбали хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення прекурсору фенілнітропропену, який згідно Таблиці IV Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, та психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, та зберігали за місцем здійснення незаконної діяльності у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення прекурсору - фенілнітропропену та, у подальшому, з нього - психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, безпосередньому виготовленні зазначених речовин у приміщенні вищезазначеного домогосподарства за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області та ряду областей України, для чого залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, у вересні 2023 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 , з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, у розмірі не меншому ніж 55,1030 г та зберігали його з метою використання під час виготовлення амфетаміну у вказаному домогосподарстві.

У подальшому, 26.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду приміщення даного господарства, в одній із кімнат, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: кристалічної речовини жовтого кольору, яку поміщено в прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR1186794.

Відповідно до висновку експерта від 25.10.2023, у наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 71,8423 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 55,1030 г, в особливо великих розмірах (20 г і більше), який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

У подальшому, 16.05.2024 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , який використовується ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємністю 1,5 л. з рідиною світло-жовтого кольору, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, який група осіб незаконно виготовила та зберігала з метою збуту.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці РФ, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, 17.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: протоколами про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновком експерта від 25.10.2023, відповідно до якого, у наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 71,8423 г, вилученій 26.09.2023 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 55,1030 г, в особливо великих розмірах (20 г і більше); висновком експерта від 25.10.2023, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 17,0912 г, вилученій 26.09.2023 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 12,3484 г, у великих розмірах (від 1,5 г до 15,0 г); висновком експерта від 05.02.2024, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 44,3603 г, вилученій 02.01.2024 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 31,3805 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше); висновком експерта від 06.02.2024, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 21,8427 г, вилученій 18.01.2024 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 15,6525 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше); висновком експерта від 26.02.2024, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 11,3140 г, вилученій 12.02.2024 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 8,0895 г, у великих розмірах (від 1,5 г до 15 г); висновками експертів від 19.03.2024 та 20.03.2024, відповідно до яких, у наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 14,2289 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 13,8191 г та у наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 2,4946 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 2,4063 г, загальною масою 16,2254 г, у великих розмірах (від 2 г до 20 г), вилученій 21.02.2024 під час обстеження публічно недоступного місця; висновком експерта від 19.03.2024, відповідно до якого, у наданій на експертизу речовині, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 11,1898 г, вилученій 21.02.2024 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 7,9448 г, у великих розмірах (від 1,5 г до 15 г); висновком експерта від 18.03.2024, відповідно до якого, у наданій на експертизу речовині, масою 5,6020 г, вилученій 22.02.2024 під час обстеження публічно недоступного місця, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 3,9573 г, у великих розмірах (від 1,5 г до 15 г); висновками експертів від 05.04.2024 та 08.04.2024, відповідно до яких, у наданій на експертизу речовині, масою 41,1610 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 29,3766 г та у наданій на експертизу речовині, масою 10,0677 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 7,0232 г, загальною масою 36,3998 г, в особливо великих розмірах (15 г і більше), вилученій 18.03.2024 під час обстеження публічно недоступного місця, протоколом обшуку від 16.05.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжких, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, проживає в житлі, яке їй не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 діяла за попередньою змовою групою осіб, коло яких на цей час не установлене, а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут незаконно виготовлених нею психотропних речовин, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно довимог ст.184КПК Українипід часдосудового розслідуванняслідством встановленонаявність ризиків,передбачених ст.177КПКУкраїни,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні трьох дітей.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваної, відсутність у неї соціально стримуючих факторів, а також ту обставину, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено про підозру відноситься до категорії незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Відповідно до ч. 9 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов`язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що під час розгляду даного клопотання було встановлено, що діти підозрюваної ОСОБА_4 залишаються без батьківського піклування, оскільки до чоловіка підозрюваної ОСОБА_11 також було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12023020000000321, внесеного до ЄРДР 05.04.2023, повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування, за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_4 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 16 години 57 хвилин 14 липня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 липня 2024 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12023020000000321, внесеного до ЄРДР 05.04.2023, повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування, за місцем перебування дітей підозрюваної ОСОБА_4 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12