Рішення № 119256450, 24.05.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/537/24

Провадження № 2/396/303/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 3986663 від 12.04.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників товариствузобмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від10.03.2023року, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 3986663 від12.04.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є ОСОБА_1 12.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та позичальником, яким є ОСОБА_1 , укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3986663. Відповідно до умов Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до положень договору: сума кредиту (загальний розмір) складає: 16 000,00 гривень, строк кредиту становить 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,9 в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 3986663 від 12.04.2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 16000,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує,в результаті чого станом на 08.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52776,76грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту16000,00грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 36480,00грн.; заборгованість по пеням і штрафам 0,00 грн., нараховані 3% річних 40,76 грн., інфляційні втрати 256,00 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 52776,76 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривні та на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. Судові повістки надсилались та не отримувались відповідачем. В судове засідання призначене на 24.05.2024 року поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимогст. 44 ЦПК Україниучасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно дост. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.

Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно дост. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції Україниє частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що

24.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 3986663 від 12.04.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників товариствузобмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від10.03.2023року, в тому числі за Договір про надання споживчого кредиту № 3986663 від12.04.2021 року, що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є ОСОБА_1

12.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та позичальником, яким є ОСОБА_1 , укладено Договір про надання споживчого кредиту № 3986663. Відповідно до умов Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до положень договору: сума кредиту (загальний розмір) складає: 16 000,00 гривень, строк кредиту становить 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,9 в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 3986663 від 12.04.2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 16000,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує,в результаті чого станом на 08.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52776,76грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту16000,00грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 36480,00грн.; заборгованість по пеням і штрафам 0,00 грн., нараховані 3% річних 40,76 грн., інфляційні втрати 256,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.599ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбаченообов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу № 24-01/2022 від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 за договором № 3986663, укладеного 12.04.2021 року отримав кредит в сумі 16000,00 грн., однак загальна сума боргу на день формування звіту складає 52480,00 грн., з яких: за тілом кредиту 16000,00 грн., проценти36480,00 грн.

Згідно реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ОСОБА_1 за договором № 3986663, укладеного 12.04.2021 року, має загальну суму заборгованості за кредитом52776,76 грн., з яких16000,00 грн.сума заборгованості за основним зобов`язанням, 36480,00 грн.сума заборгованості за нарахованими процентами 296,76 грн.відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 3986663.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (первісний кредитор) з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 р. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 29141.

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 08.03.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52776,76грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту16000,00грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 36480,00грн.; заборгованість по пеням і штрафам 0,00 грн., нараховані 3% річних 40,76 грн., інфляційні втрати 256,00 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 3986663 від12.04.2021 року відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 13000,00 гривень, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 763 від 07.02.2024 року, витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року, платіжною інструкцією № 413000008. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 13000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 3028 гривень, згідно платіжної інструкції від 19.03.2024 року.

На підставі ст.141 ЦПК Українисудові витрати позивача підлягають відшкодуванню, шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,13,76,141,247,258,259,263-265,280-284,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306), - заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3986663 від 12.04.2021 року в сумі 52776 (п?ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306), - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень витрат по сплаті судового збору та 13000 (тринадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська