Вирок № 119256339, 24.05.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1957/22

Номер провадження №1-кп/351/36/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12022091230000145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого вироком Cнятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022 р. за ч. 2 ст. 162 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із прокладенням відповідних обов`язків,

обвинуваченогоза ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводило до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 14.07.2022 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.162 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового злочину проти життя і здоров`я, вчиненого за наступних обставин:

протягом тривалого часу, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах своєї рідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він постійно проживав, що призводило до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , невпевненості, побоюваннях за свою безпеку, принижені та відчутті неспроможності захистити себе.

Зокрема,15.07.2022, приблизно о20:30год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 , під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, не пускав свою сестру у її кімнату в будинку, чим завдав їй морального та психологічного болю.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, за результатом розгляду якого 31.08.2022 постановою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 18.08.2022, приблизно о 19:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами та всупереч її волі переніс свої речі у її кімнату, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,за результатомрозгляду якого08.11.2022постановою суддіСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_7 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Окрім цього,22.10.2022,приблизно о14:00год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання у господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю рідною сестрою ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав в її адресу, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вище вказаним фактом працівниками відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,за результатомрозгляду якого30.11.2022постановою суддіСнятинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_6 правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї рідної сестри,а саме21.11.2022,приблизно о15:38год.,останній,перебуваючи замісцем свогопостійного проживання,що розташованепо АДРЕСА_1 ,вчинив відносносвоєї рідноїсестри ОСОБА_5 психологічне тафізичне насильство,що виразилосяу словеснихобразах потерпілої,висловлюванні нецензурноюлайкою щодо ОСОБА_5 ,погрозах застосуваннянасильства,шарпанні їїза верхнійодяг тазавданні моральногоі психологічногоболю,приниженні їїчесті тагідності, у зв`язкуз чим ОСОБА_5 звернулась до працівників відділення поліції№1(м.Снятин)Коломийського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Івано-Франківськійобласті із заявою про вчинення щодо неї домашнього насильства її рідним братом ОСОБА_4 , що зафіксовано у протоколі про відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2022 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.1261 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства.

Однак, в подальшому, ОСОБА_4 достеменно знаючи, що стосовно нього слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ст.1261 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме 05.12.2022, приблизно о 10:20 год., за місцем свого постійного проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні стосовно неї нецензурною лайкою, погрозах застосування насильства та фізичної розправи, чим завдав морального і психологічного болю, принизив її честь та гідність.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, тобто дії ОСОБА_4 призвели до погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в кінці червня 2017р. Зранку ОСОБА_5 облила його водою. А він бив її по обличчю декілька разів. Після того більше не бив. Вказав, що потерпіла провокує його на сварку. Було, що він взяв потерпілу за шиворот і вигнав з ділянки. Вину не визнає. 15.07.2022р. конфлікту із потерпілою не було, викликали поліії, тоді почався конфлікт, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. 18.08.2022р. проводили виконавчі дії та викидали його речі, були працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. 22.10.2022р. конфлікту із потерпілою не було. 21.11.2022р. був конфлікт із потерпілою, вона ламала його сітку, після чого він викликав працівників поліції. В той день не кричав та не конфліктував. Був слідчий та склали матеріали. 05.12.2022р. конфлікту також не було, не кричав на потерпілу та не погрожував їй, поліцію викликав сам. Зазначив, що ОСОБА_5 це не його сестра, а генетичний двійник, його сестра була на голову вище ростом. Всі рази він викликав поліцію і знімав все на відео. Також вказав, що в ДВС у нього є несплачені штрафи на суму 60000 грн. ОСОБА_4 надав суду CD диск та флеш накопичувач із відеофалами із записи, дата створення яких відповідає подіям, які на них зафіксовано. ОСОБА_4 пояснив, що на записах відображено будівельні роботи в його та потерпілої житловому будинку, конфлікти із потерпілою та її захисником, приїзд дії поліцейських, які прибували до них. За твердженням ОСОБА_4 такі відеозаписи свідчать про його невинуватість. Окрім того, ОСОБА_4 дав пояснення про те, що він не розуміє в чому він обвинувачений, йому не пред`явлено обвинувачення, а доказів його винуватості не представлено.

Незважаючи наневизнання обвинуваченимсвоєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, підтверджується показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження у частині обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства.

Зокрема,потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її рідним братом. Між ними існує багаторічний трувалий конфлікт щодо спадкового майна, а саме житлового будинку. 06.12.2018 р. рішенням суду було реально поділено житловий будинок відповідно до спадкових часток. Однак ОСОБА_4 не виконував рішення суду, слісно перешкоджав його виконанню. чинив щодо потерпілої насильство, свариться, ображає та перешкоджав користуватись житлом. Тому вона змушена була звернутись до суду повторно з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком. Рішенням суду 27.12.2019 р. обвинуваченого зобов`язано не чинити перешкоди в здійсненні робіт для реального розподілу будинку згідно рішення суду від 06.12.2018 р. Однак, ОСОБА_4 , не зважаючи на рішення судів, продовжував чинити насильство, перешкоджав їй в користуванні житлом, постійно знущався, погрожував, ображав, штовхав, кричав виганяв її з дому. Також обвинувачений перешкоджав працівникам ДВС, сільської ради та будівельникам проводити ремонтні роботи. В ході виконавчих дій ОСОБА_4 перешкоджав працівникам виконавчої служби, ламав перегородки. Через таку поведінку вироком суду від 14.07.2022 р. ОСОБА_4 було засуджено за незаконне проникнення до її житла із погрозами насильства до 2 років позбавлення волі із іспитовим терміном 1 рік. Проте поведінка обвинуваченого не змінилась і він продовжує чинити систематично щодо неї насильство. Він постійно перешкоджає їй у доступі до приміщення, яке було поділено рішенням суду. Обвинувачений ображає її, свариться з нею, б`є її. Вона постійно викликала поліцію, так як обвинувачений викидав її речі, виганяв з житла, а також, виганяв людей, майстрів, працівників ДВС.

Так ОСОБА_5 15.07.2022р. попросила обвинуваченого забрати свої речі із належної їй кімнати, де мали проводити виконавчі дії. Приїхала поліція, працівники ДВС, однак, обвинувачений закрився, не впускав їх, перешкоджав у доступі до житла, кричав, погрожував. 18.08.2022р., 22.10.2022р., 21.11.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 також кричав, погрожував їй, ображав та перешкоджав у доступі до житлового приміщення. 05.12.2022р. ОСОБА_4 перешкоджав проводити ремонтні роботи, кричав на неї.

Також, потерпіла пояснила про п`ять епізодів застосування обвинувапченим до неї фізичного насильства, зокрема, обвинувачений бив її в приміщенні будинку, штовхав і вона впала, копав її. Також, обвинувачений бив її при свідках і поліції. Минулого року Мотрук бив її у стайні та на дорозі, сильно штовхнув, від чого вона впала на землю та сильно вдарилась.

Зазначила, що твердження ОСОБА_4 про те, що він ночував на подвір`ї через позбавлення його житла є неправдивими, оскільки обвинувачений мав виділену окрема кімнату.

Просила покарати обвинуваченого суворо, боїться, що він може вчинити з нею розправу.

Із показів допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка являється донькою потерпілої, вбачається, що конфлікт між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 тривалий. Вона була очевидцем неодноразових конфліктів, коли обвинувачений бив її матір, постійно ображає, конфліктує з нею та погрожує. Також, обвинувачений фіксує все на відеокамеру. Мати проживає одна. Зокрема, був конфлікт в липні 2022р., коли вона допомагала матері малювати двері, оскільки в той час робили ремонтні роботи. Обвинувачений зчинив конфлікт.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який являється знайомив потерпілої, вбачається, що він разом із ОСОБА_10 допомагав проводити потерпілій ремонт житлового будинку та будував паркан. Коли вони приступили до роботи, ОСОБА_4 вчинив конфлікт, почав сваритися. Також, він був у потерпілої при проведенні монтажу перегородки 15.07.2022р., коли ОСОБА_4 розбив дану перегородку. Зазначив, що очевидцем конфлікту в той час не був.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який являється односельчанином потерпілої та обвинуваченого, вбачається, що він монтував паркан для потерпілої, а обвинувачений заборонив проводити дані роботи. Викликали поліцію, була сварка між потерпілою та обвинуваченим. Потерпіла була схвильована, точних обставин він не пам`ятає.

Із показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який являється зятем потерпілої, вбачається, що ОСОБА_4 постійно нападає на потерпілу, постійно погрожує та складає наклепи, каже, що вб`є її, а також поб`є. Крики в потерпілої постійні, викликали неодноразово поліцію. ОСОБА_4 кричить, лізе в бійку, не дозволяє робити будь-що в будинку. Чув від нього неодноразові погрози в свою сторону, сторону дружини та тещі. Так, обвинувачений створює перешкоди у користуванні житловим будинком. Теща плаче. Неодноразово був присутнім при виклику поліції, кожен раз крики обвинуваченого супроводжувалися нецензурними образами. Зазначив, що допомагав робити ремонти потерпілій в серпні 2022р. і йому відомо, що там були державні виконавці, які виконували рішення суду про поділ майна. Перегородку вперше зробив син потерпілої, однак ОСОБА_4 її завалив. Тоді він вже вдруге відновив перегородку. Вказав, що на початку ремонту він був у потерпілої щодня, потім декілька разів на тиждень. За період з липня по листопад 2022р. був у потерпілої не менше 30 разів, і кожного разу обвинувачений влаштовував конфлікти.

Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2022р. вбачається, що 19.11.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ловесну суперечку із ОСОБА_5 , під час якої голосно кричав, виганяв із власного будинку, погрожував фізичною розправою.

Із комплексного психологічного дослідження ОСОБА_5 , наданого Снятинським психоневрологічним інтернатом, вбачається, що соціальна ресоціалізація ОСОБА_5 відбувається помірно, спостереження за емоційним станом по поведінкою ОСОБА_5 дає змогу сказати, що соціально-психологічна адаптація проходить поступово, проте з ускладненнями в зв`язку із повторним вчиненням ОСОБА_4 домашнього насильства. ОСОБА_5 активна та комунікабельна, однак притаманний тривожний тип акцентуація характеру, що тісно пов`язаний з останніми подіями у житті. У ОСОБА_5 притаманна нестійка увага, пасивна активність, неврівноваженість процесів, збудження та гальмування в поведінці, егоцентричні особливості, агресивність, депресивні стани та порушення сну. Наявна висока потреба у спілкуванні та контактах, чого немає в сім`ї. Спостерігається стурбованість власною безпекою у сім`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов`язані з її братом ОСОБА_4 .

Із постанови Снятиського районного суду від 31.08.2022р. у справі № 351/921/22 вбачається, що ОСОБА_4 15.07.2022р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не пускав свою сестру ОСОБА_5 у її кімнату, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Із постанов Снятинського районного суду від 23.09.2022р., 08.11.2022р. у справах № 351/1069/22, 351/1272/22 вбачається, що ОСОБА_4 29.07.2022р. та 18.08.2022р. вчинив конфлікти із племінницею ОСОБА_8 та своєю сетрою ОСОБА_5 , під час яких ображав їх, голосно кричав та погрожував фізичною розправою.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2022р. вбачається, що 05.12.2022р. обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив насильницькі дії сестрі ОСОБА_5 .

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022091230000145, вбачається, що 21.11.2022р. до ВП №1 (м.Снятин) з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що її брат ОСОБА_4 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, востаннє 21.11.2022р., перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство щодо неї, при цьому голосно кричав, обзивав та прогрождував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг ОСОБА_5 .

Із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022091230000151, вбачається, що ОСОБА_4 05.12.2022р. близько 10.20 год. вчиняв домашнє насильство, яке виражається у моральному та психологічному тиску, погрозах фізичною розправою, вживанням нецензурної лайки, що принижує честь та гідність щодо своєї сестри ОСОБА_5 .

Згідно постанови прокурора Коломийської окружної прокуратури від 21.12.2022р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12022091230000145 від 22.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та № 12022091230000151 від 06.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України об`єднано в одне провадження.

Згідно заяви обвинуваченого, адресованої слідчому слідчого відділення ВП №1 (м.Снятин) Коломийського РВП, він (обвинувачений ОСОБА_4 ) вважає себе повністю здоровою людиною, то відмовляється від проведення психіатричної експертизи.

Пояснення та поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 про клонування його сестри, ухилення його від проведення судово-психіатричної експертизи, його відмова від призначеного судом захисника після вручення йому пам`ятки про його права і обов`язки, роз`яснення йому прав та наслідків, після конфіденційної бесіди ОСОБА_4 із захисником, суд розцінює критично, як маніпулятивні дії обвинуваченого, намір затягнути розгляд справи та уникнути кримінальної відповідальності, та не свідчать про порушення його прав на захист.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про не пред`явлення йому обвинувачення та незрозумілість суті обвинувачення, суд оцінює критично, зважаючи на наявність розписки про отримання обвинувального акту, оголошення прокурором обвинувального акту та роз`яснення суті обвинувачення судом та переглянутий в судовому засіданні відеозапис вручення йому слідчим обвинувального акту.

Також, судом в ході судового розгляду оглянуті всі відеозаписи, які містяться на CD-диску та флеш-накопичувачі, наданому ОСОБА_4 . Дослідивши такі відеозаписи, суд оцінює їх критично, оскільки такі відеозаписи є короткими, фрагментарними, неінформативними, не стосуються обставин, інкримінованих обвинуваченому епізодів домашнього насильства та жодним чином не свідчать про його невинуватість.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,доведена повністю.

Покази потерпілої, свідків є послідовними, співвідносяться між собою, а тому, спростовують покази обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання йоговинним.

Томудіїобвинуваченого судкваліфікуєзаст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебував в сімейних відносинах- ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується нейтрально за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Також, суд оцінює обставину, яка негативно характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 15.05.2024р., яким ОСОБА_4 заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою ОСОБА_5 .

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що наведені обставини, тривалість та систематичність протиправних дій, дані про особу обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в межах дії іспитового строку, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень, які наведені у п.п. 25,26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003р., якщо засуджений після постановлення вироку. але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднює невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати покарання, призначене за попереднім вироком Снятинського районного суду від 14.07.2022р. у виді двох років позбавлення волі.

На думкусуду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні та відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку на належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання продовження ОСОБА_4 протиправної діяльності, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду від 14.07.2022р., остаточно призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у вигляді домашнього арешту.

Встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, розташованого в АДРЕСА_1 без дозволу процесуального прокурора у кримінальному провадженні, або суду з 22.00 год до 06.00 год..

Не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_13