Постанова № 119256092, 22.05.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/841/24

Провадження № 3/193/379/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Музиківка Білозірського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Петриковим Є. А.складено протокол,серії ВАД№385321,про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 19.05.2024 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, вчинив відносно своєї онуки умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та штурхав у плече, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він попрохав свою онуку допомогти матері, однак остання відмовилась, на цьому грунті між ними виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

За змістом ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 19.05.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її діда ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що 19.05.2024 він вживав алкогольні напої після чого у них з онукою виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких остання вказала, що 19.05.2024 її чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на протязі дня, після чого вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою онукі ОСОБА_4 , яка проживає разом із ними (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка письмово вказала, що її дідусь 19.05.2024 пішов до свого знайомого і близько 18 год. 00 хв. повернувся додому перебуваючи у алкогольному сп`янінні, він зайшовши на подвір`я вдарив по ягодицям правнука, який грався із собакою, внаслідок чого дитина впала на асфальт, на що побачивши це зробила зауваження дідусю, однак дідусь почав її ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с. 3).

У відповідності дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення правопорушення перебуваючи в алкогольному сп`янінні, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером за віком, який щиро кається у вчиненому, вину у скоєному визнав, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець