Ухвала суду № 119255935, 21.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6324/24

Провадження № 1-кс/202/3587/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041230000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

20.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.04.2024 до Криворізького районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що 04 квітня 2024 року в період часу з 16.15 годин по 17.45 години встановлені особи, рухаючись на автомобілі марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_1 вулиці Ньютона в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, усвідомлюючи, що їх дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, переслідуючи автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням чоловіка заявниці ОСОБА_6 , здійснили декілька пострілів з невстановленої слідством зброї в напрямку автомобіля та враховуючи обставини, що склалися ОСОБА_7 сприйняв як реальну погрозу вбивством та мав реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я.

В ході досудового розслідування, 12.04.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 120210412300200749, а будучи допитаним в якості свідка 12.04.2024 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Так,16.05.2024,до органудосудового розслідуваннянадійшла заявавід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якійостанній проситьдопитати йогов якостісвідка підчас досудовогопровадження усудовому засіданні,посилаючись наіснування загрозидля йогожиття іздоров`я та останній пояснив, що поведінка осіб, які 04.04.2024 переслідували автомобіль марки «VolkswagenToureg», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував він з пасажиром, при цьому здійснювали постріли зі зброї схожої на автоматичну, намагаючись здійснити фізичну розправу над ним, враховуючи погрози, які надходили його сім`ї, та умисні дії щодо пошкодження майна (підпали автомобіля дружини ОСОБА_4 та будинку, в якому вони проживають), свідчить про існування загрози для його життя і здоров`я.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Свідок у судовому засіданні не заперечував проти його допиту в судовому засіданні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024041230000749 від 11.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Відповідно дочастини 1статті 225КПК Україниу виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормоюзакону встановлюютьсявиняткові випадкипроведення допиту свідків чи потерпілого підчас досудового розслідування усудовому засіданні слідчим суддею,якими є:існування небезпекидля життяі здоров`ясвідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, свідок (ст. 2 Закону).

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено забезпечення конфіденційності даних про особу.

Так, нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 16 цього Закону у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Приймаючи до уваги, що теперішній час існують достатні підстави вважати, що під час досудового розслідування, враховуючи обставини кримінального правопорушення, життя та здоров`я ОСОБА_8 буде в небезпеці, що не пов`язано з діючим воєнним станом в Україні, а також всі вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки його показання мають суттєве значення для кримінального провадження, що в подальшому може унеможливити його допит безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду судом кримінального провадження або вплинути на повноту його показів, а тому клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні в порядку статті 225 КПК України необхідно задовольнити, допитавши свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1