Рішення № 11925558, 21.10.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 2-509/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про стягнення збитків за без обліково спожиту електроенергію

21 жовтня 2010 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків за без облікове спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з споживачів збитків за без облікове спожиту електроенергію в сумі 1960,20 грн.

В заяві вказавши, що відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії допустили порушення "Правил користування електричною енергією для населення", без обліково споживали електроенергію шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника поза приладу обліку, після відключення від електромережі за заборгованість. Таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 12.02.2010 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно "Правил користування електроенергією для населення" та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 1960 грн.,20 коп., за період з 10.09.2009 року і по 12.02.2010 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що після смерті батька, є спадкоємцем за законом разом з братом ОСОБА_4. Який в червні 2008 року виїхав за межі району. Він дозволив ОСОБА_3, вселитись в будинок та проживати, заборгованості за спожиту електроенергію не було, будинок від електромережі не відключався. Про порушення правил дізнався, коли отримав із суду судову повістку.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого:

Відповідач ОСОБА_2, проживав в будинку с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області та перебував в договірних відносинах з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", відповідно до яких товариство забезпечує житло відповідача електроенергією, а той належним чином, через прилад обліку, її використовує та своєчасно сплачує вартість спожитої електроенергії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, помер, а спадкоємцями є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Останній 24 червня 2007 року виїхав за межі району. З дозволу ОСОБА_1, в серпні 2009 року в будинок його батька вселився ОСОБА_3, разом зі своєю сімєю.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Ю 3071 від 12 лютого 2010 року виявлено самовільне підключення до електромережі позивача шляхом накиду дротів, поза приладу обліку таким чином електроенергія споживалась але не сплачувалась. Тобто виявлено споживачем порушення п.п. 42.48 "Правил користування електричною енергією для населення". Розмір завданих збитків склав у сумі 1960 грн., 20 коп., за період з 10.09.2009 року і по 12.02.2010 року, коли в будинку фактично проживав ОСОБА_3, який не є членом сімї ОСОБА_2 Акт (Протокол) про порушення "Правил користування електроенергією для населення", складені в присутності ОСОБА_3, який відмовився бути присутнім на засіданні комісії. На день розгляду справи в суді збитки позивачу на відшкодовано.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинено, а потім відновлено та залучено спадкоємця ОСОБА_1, який позов визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, підтвердив факт, що будинок було відключено від електромережі, але він самовільно шляхом накиду дротів підключив будинок до електромережі споживача, оскільки має двох малолітніх дітей. Крім того пояснив що в будинок вселився з дозволу ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання, але частково.

В частині стягнення збитків та судових витрат з ОСОБА_1, підлягають задоволенню в повному обсязі. А в частині стягнення в солідарному порядку збитків з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, необхідно залишити без задоволення, оскільки перший Правил не порушував та помер, а другий не є членом його сімї.

Справу вирішено на підставі ст. ст. 509,526,714,1268 ЦК України, та п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення"

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченні ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214- 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" \Снігурівський РЕМ\ - п/р 260333011352 в ОПЕРВ філії "Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код ОКПО 25377792/ збитки в сумі 1960 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" \Снігурівський РЕМ\ сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього в сумі 171 гривні на п\р 26004392870001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792, на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго".

Інші позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

СУДДЯ