Постанова № 119255451, 21.05.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4795/24

Провадження № 3/201/2260/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Гідробудпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення № 22218/04-36-04-07/30660211 відносно ОСОБА_1 при перевірці ТОВ «Гідробудпроект» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, встановлено, що останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) по строкам сплати 30.03.2023, 01.05.2023, 10.04.2023, 01.05.2023, 30.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023, 30.11.2023, 02.01.2024, 30.01.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 19.01.2024, 26.01.2024, 05.02.2024, 16.02.2024, 27.02.2024, що підтверджено актом перевірки з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю № 10625/04-36-04-07/30660211 від 14.03.2024, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушникапідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення №22218/04-36-04-07/30660211 від 15.04.2024, актом перевірки № 10625/04-36-04-07/30660211 від 14.03.2024, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко