Рішення № 11925422, 18.10.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2 251 2010 рік

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мадай С.І.

при секретарі - Лотоцькій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 18.09.2008 р. між ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 402Б-70 відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 7400,00 грн. строком до 16.09.2011 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Але позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує, погашення боргу та відсотків не проводить, тому станом на 19.04.2010 р. виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 11623,25 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 11623,25 грн. а також судові витрати в сумі 236,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився та не повідомив суд причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності зі ст. 77 ЦПК України сторони чи інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У випадку неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час і місце проведення судових засідань, вважається, що вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин, тому необхідно провести заочний розгляд справи.

За згодою позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачем та ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” склалися цивільно-правові відносини які регулюються зобовязальним правом. Підставою виникнення зобовязань між сторонами є кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено кредитний договір.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 прострочено повернення позики, відповідно до ст.1054, ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

Оскільки позичальник відповідно до ст.1049 ЦК України умови договору не виконав, позику не повернув, тому згідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний сплатити: заборгованість за кредитним договором у сумі 11623,25 грн., відповідно до ст.625 ЦК України.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 209, 214-215, ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 11623,25 грн. та судові витрати в сумі 236,23 грн. на р\р 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО №380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Березанського районного суду С.І. Мадай

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

57400 смт. Березанка, вул. Леніна, 58

Миколаївської області

___ № ___

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Березанський районний суд Миколаївської області направляє копію рішення суду від 18.10.2010 року для ознайомлення.

Додаток: копія рішення на 1 аркуші.

Суддя Березанського районного суду С.І.Мадай

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Березанський районний суд Миколаївської області направляє копію рішення суду від 18.10.2010 року для ознайомлення.

Додаток: копія рішення на 1 аркуші.

Суддя Березанського районного суду С.І.Мадай