Ухвала суду № 119254123, 23.05.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/202/24

Номер провадження № 2/708/212/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року надійшли матеріали цивільної справи для продовження розгляду з Черкаського апеляційного суду.

Позивач, який вважає, що отримав право вимоги до боржника, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3616903 від 20.04.2023 року в сумі 67 240,00 грн. Одночасно заява містить клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3616903 від 20.04.2023 року у сумі 8200,00 грн. № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 2е7bef44-f056-49fc-80a2-487c44bc3bd2, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також витребувати у АТ «Ощадбанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року включно.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України визначені справи, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження, до переліку яких у тому числі віднесено малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Щодо заявленого Представником позивача клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч1ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Поцедура витребування доказів, передбачена вищезгаданими процесуальним Кодексом, не містить порядку доступу заявників до банківської таємниці, а лише надає одній із сторін судового процесу право витребувати доказ у разі неможливості їх отримання. Проте, виходячи з приписів Закону України "Про банки і банківську діяльність" і Правил збереження, захисту, використання і розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Національного банку України № 267 від 14.07.2006 р. (далі - Правила), інформація відносно юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі і за рішенням суду. Тобто у вказаних нормативно-правових актах законодавцем чітко не обкреслений порядок надання доступу до таємниці, що охороняється законом, а лише визначені основи її розкриття банком.

Аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація (різновид комерційної таємниці).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що не може отримати вказані докази для підтвердження права звернення до суду та всіх фактичних обставин справи, оскільки така інформація є банківською таємницею і не може бути надана на запит позивача.

Із змісту позову та додатків до нього вбачається, що Представник позивача, який переконаний, що набув право вимоги за Договором факторингу №10112023 від 10.11.2023 року, звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнути заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісним кредитором) та відповідачем.

Згідно умов зазначеного договору, кошти у сумі 8200,00 грн. надані позичальнику ОСОБА_1 шляхом переказу на його банківську картку № НОМЕР_1 . Однак, підтвердження переказу у позивача відсутні та отримати самостійно не має можливості. В цій частині клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання щодо розкриття повного номеру картки відповідача та щодо витребування у АТ «Ощадбанк» виписки по рахунку, який належить ОСОБА_1 , а саме розширеної виписки із зазначенням контрагента за період з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року включно слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-187, 274-275, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін у судовому засіданні на 21червня 2024року о12:30годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) .

Цією хвалою і до зазначеної в ній дати витребувати від ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» (ЄДРПОУ44103264, місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Довженка Олександра, 18)платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3616903 від 20.04.2023 року у сумі 8200,00 грн. № транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 2е7bef44-f056-49fc-80a2-487c44bc3bd2, на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору №210222-1 від 21.02.2022 р. з ТОВ «Лінеура Україна».

Цією хвалою і до зазначеної в ній дати витребувати від у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження юридичної особи 01001,м. Київ, вул. Госпітальна ,12Г, виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 06.04.2023 року по 09.04.2023 року включно, із зазначенням контрагента по перерахунку 8200,00 грн.

У іншій частині відмовити в задоволенні клопотання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також фінансовим установам для витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ