Ухвала суду № 119253468, 23.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19776/20

н/п 1-кп/953/197/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Харковікримінальне провадженнявідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.365-2КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3ст.365-2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКиївськогорайонногосуду м.Харковаперебуваєвищезазначена кримінальнасправавідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.365-2КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3ст.365-2КК України.

В судове засідання, призначене на 23.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будучи при цьому повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, обвинуваченого не доставлено до суду, надані пояснення щодо його відсутності за місцем мешкання.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 із зобов*язанням його виконання УСБУ в Харківській області, оскільки є інформація, що обвинувачений покинув територію України.

Вислухавши учасників судового розгляду щодо можливості розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та/або привід до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наявні дані про повідомлення обвинуваченого про явку в судові засідання, не з*явлення до суду без поважних причин, не повідомлення суд про неможливість явки у визначений час, невиконання ухвали про привід, суд вважає за необхідне, з врахуванням строків розгляду справи застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 заходи реагування у вигляді приводу.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1

Доставити обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 17 липня 2024 року о 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на УСБУ в Харківській області, за клопотанням прокурора. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати УСБУ в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 17 липня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 17 липня 2024 року о 11-00 годині.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя