Вирок № 119253408, 23.05.2024, Зміївський районний суд Харківської області

621/891/24

1-кп/621/177/24

В И Р О К

іменем України

23 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12024221260000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 08.12.2023 р. по 05.02.2024 р., ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв сварки, в ході яких здійснював психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою проживає однією сім`єю за вищевказаною адресою, шляхом словесних образ або погроз відносно останньої, переслідування та залякування, що призвело до спричинення їй психологічних страждань, та завдання шкоди її психічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втрати можливості повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Так, 08.12.2023 р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , чим принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим останній спричинив психологічні страждання і погіршення якості життя, у зв`язку з чим постановою Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2023 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.01.2024 р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_5 , чим принижував її честь та гідність, чим останній спричинив психологічні страждання і погіршення якості життя, у зв`язку з чим постановою Зміївського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності.

05.02.2024 р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявлялось у словесних образах, нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякування, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань, погіршення її якості життя, спричинило емоційну невпевненість, завдало шкоди психічному здоров`ю.

20.02.2024, близько 08 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 року №3564-ЕХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до приміщення спальної кімнати своєї матері ОСОБА_5 звідки викрав блендеру марки: «Gorenje», моделі: «НВС804QW», вартістю - 1229,18 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1269/24 від 07.03.2024 на суму - 1229,18 гривень.

27.02.2024, близько 01 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись поряд із ринком «Кредо» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна проник до місца №10, де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119- ЕХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ЕХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ГХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 року №3564-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав звідти кросівки чоловічі, марки «Filla», чорно-білого кольору, 42 розміру, вартістю - 1868 гривень; шуруповерт марки «Grand»», моделі: «Да-12 Li-ion», два акумулятори до вищевказаного шуруповерта, 12V, 2.0Ah, марки «Grand», зарядний пристрій до акумуляторів марки «Grand», спеціальний кейс для транспортування марки «Grand», вартістю - 1174,06 грн,; чоботі чорного кольору марки «Ессо», 43 розміру, моделі: «Sport Style», вартістю - 2950 гривень, майно яке належить ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1269/24 від 07.03.2024 на суму - 5992,06 гривень.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Щире каяття це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.

Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував чи намагався відшкодувати збитки потерпілим. Навпаки, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що викредений у матері блендер він їй не повернув, так як заклав у ломбард, за отримані гроші придбав алкоголь та наркотики, та враховуючи відсутність докорів сумління і готовності нести кримінальну відповідальність, що виразилося у зверненні до суду із проханням звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком свідчить про нещирість каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості у зв`язку із закінченням іспитового строку, однак, нові злочини вчинив у короткий проміжок часу, а саме, іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закінчився 19.08.2023 року, а вже 08.12.2023 року він почав скоювати правопорушення, які утворювали об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, інкреміновані обвинуваченму ОСОБА_4 кримінальні правопорушення він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені дії обвинуваченого, вчинені ним у множинності злочинів, свідчать про недосягнення інститутом звільнення від покарання мети покарання, яка включає в себе виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 під наглядом у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, не працює, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи наявність таких ризиків, як можливість вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, що підтверджується його попередньою поведінкою, та виключення можливості ухилитись від відбування призначеного судом покарання, що передбачено ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" до набарання вироком законної сили.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 233600 (двісті тридцять три тисячі шістсот) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: рахунок отримувача НОМЕР_1 , код отримувача (за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО) 820172.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 23 травня 2024 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період тримання під вартою з 23 травня 2024 року по день набарання вирком законної сили, у співвідношенні одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1269/24 від 07.03.2024 р. у розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2024 р. на чоботи чорного кольору марки: «ессо», 43 розміру, моделі: "Sport Style".

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2024 р. на кросівки чоловічі маркм "Filla", чорно - білого кольору, 42 розміру; шуруповерт марки "Grand" моделі "Да-12Li-ion"; два акамулятори до шуруповерта 12V,2.0Ah,марки "Grand"; зарядний пристрій до акамуляторів марки "Grand", спеціальний кейс для транспортуваннямарки "Grand".

Речові докази у кримінальному провадженні №12024221260000082:

- DVD-R диск, "Ломбард" - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чоботи чорного кольору марки: «ессо», 43 розміру, моделі: "Sport Style", кросівки чоловічі,марки "Filla",чорно-білогокольору,42розміру;шуруповерт марки"Grand",моделі:"Да-12Li-ion";два акумуляторидо шуруповерта,12V,2.0Ah,марки "Grand";зарядний пристрійдо акумуляторівмарки "Grand";спеціальний кейсдля транспортуваннямарки "Grand", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: