Вирок № 119252700, 23.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.05.2024Справа № 643/6661/19 Провадження № 1-кп/554/571/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

2)14.11.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 04.01.2019 року;

3) 06.04.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

4)06.07.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року, приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ», що розташований на першому поверсі торгівельного розважального центру за адресою АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ» банку червоної лососевої ікри «Камчатский Берег» 100 г та банку червоної лососевої ікри «СпецПосол» 100 г, які поклав у зовнішню ліву кишеню, одягненої на ньому куртки, а також взяв банку печінки тріски натуральної «Аквамарин» 115 г, яку поклав у праву внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки і далі направився до каси вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, оплативши лише частину продуктів, які також вибрав у вказаному супермаркеті та не сплатив на касі за банку червоної лососевої ікри «Камчатский Берег» 100 г, банку червоної лососевої ікри «СпецПосол» 100 г, банку печінки тріски натуральної «Аквамарин» 115 г, направився до вхідних дверей супермаркету «ВелМар» ТОВ «ФУДКОМ», де був зупинений співробітниками охорони супермаркету «ВелМарт» ТОВ «ФУДКОМ», у зв?язку із чим були викликані співробітники поліції, які в подальшому вилучили зазначені вище продукти харчування. Отже, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, 13.06.2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з футбольним полем, яке розташоване поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив біля футбольних воріт на землі барсетку, яка належить малолітньому потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з барсетки малолітнього потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Oukitek С 11», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3100/19 від 18.09.2019 року складає 1526,65 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду малолітньому потерпілому ОСОБА_7 у розмірі 1526,65 гривень.

Крім цього,15.06.2019року,приблизно об11годині 10хвилин,точний часв ходідосудового розслідуванняне встановлено, ОСОБА_3 ,знаходячись заадресою: АДРЕСА_4 ,маючи умиселна відкритевикрадення товаруз магазину«Атіка»,який розташованийза вищевказаноюадресою,зайшовши доприміщення магазину«Атіка»,де діючиумисно,повторно,зкорисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до прилавку з товаром та правою рукою поклав до пакету, який знаходився при ньому, шість упаковок печива «Марія» ТМ «ХБК», вагою 230 грамів кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15372 від 15.07.2019 - 72,00 грн. В цей час дії ОСОБА_3 були помічені касиром ОСОБА_8 , яка побачила як ОСОБА_3 кладе печиво собі до пакету та висловила вимогу про повернення товару. Проте, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, та фактично бажаючи отримати можливість розпорядитись наявним у нього печивом « ОСОБА_9 », почав виходити з магазину «Атіка» для того, щоб зникнути з місця злочину із товаром. ОСОБА_3 , суб`єктивно усвідомлюючи, що його злочинний задум відносно заволодіння майном став очевидним, не реагуючи на вимоги ОСОБА_8 повернути товар, зник у невідомому напрямку, остаточно звернувши на свою користь шість упаковок печива «Марія» ТМ «ХБК» вагою 230 грамів кожна, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15372 від 15.07.2019 - 72,00 грн., спричинивши потерпілому ТОВ «Основа Інфо» матеріальну шкоду на суму 72,00 грн.

Крім цього, 22.07.2019 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А. Надалі, ОСОБА_3 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «АТБ маркет» дві упаковки кави ТМ «Lavazza Qualita Oro», натуральна смажена мелена м/уп», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 18319 від 28.08.2019 - 314,60 гривень, які сховав під футболку і далі направився до каси вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим фактом, що його дії залишаються не поміченими, пройшов касу, де не сплатив за вищевказаний товар та направився до вхідних дверей супермаркету «АТБ маркет», залишивши місце злочину, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на суму 314 гривень 60 копійок.

Крім цього, 02.08.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає його знайомий ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ОСОБА_10 , який перебував в квартирі, не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов в кухню-кімнату вищевказаної квартири, де зі стільчика взяв мобільний телефон ТМ «S-Tell», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2090 СЕ-19 від 21.08.2019 - 241 грн. та гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, з грошовими коштами в сумі 1500 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1741 гривня.

Крім цього, 10.08.2019 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А. Надалі, ОСОБА_3 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку супермаркету «АТБ маркет» дві упаковки кави ТМ «Lavazza Qualita Oro, натуральна смажена мелена м/уп», загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 17935 від 22.08.2019 - 314,60 гривень, які сховав під футболку і далі направився до каси вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим фактом, що його дії залишаються не поміченими, пройшов касу, де не сплатив за вищевказаний товар та направився до вхідних дверей супермаркету «АТБ маркет». Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з супермаркету «АТБ маркет» був зупинений співробітником охорони магазину. Отже, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 314 гривень 60 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за:

-ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних правопорушень не оспорює. Суду пояснив, що зі спливом часу детальних подробиць не пам`ятає. Проте, все що зазначено в обвинувальному акті, як то, дата, час, місце вчинення кримінальних правопорушень, обставини вчинення, найменування викраденого та вартість, відповідає дійсності. Пам?ятає, що наприкінці січня 2019 року хотів викрасти з супермаркету «ВелМарт» кілька банок ікри та консерву «Печінка тріски», сховав їх до карману своєї куртки, проте йому не вдалося це зробити, так як він був зупинений співробітниками магазину. Потім в червні 2019 року, проходячи повз футбольне поле по вул. Миру в м. Харкові, помітив на землі біля воріт чоловічу барсетку, на полі діти грали в футбол і на речі уваги не звертали. Він взяв барсетку, відкрив її та дістав звідти мобільний телефон, марку не пам`ятає, пізніше продав його першому зустрічному. Також, в середині червня 2019 року він викрав з магазину «Атіка» шість пачок печива « ОСОБА_9 », він думав, що його ніхто не побачить, але продавець магазину його помітила і сказала, щоб він повернув товар, проте він залишив магазину. Крім цього, пам?ятає, що в липні 2019 року він викрав з супермаркету «АТБ маркет» дві упаковки кави «Lavazza». В серпні 2019 року, знаходячись в квартирі у свого знайомого ОСОБА_10 , скориставшись тим, що останній перебував в іншій кімнаті, викрав з кухні його мобільний телефон та гаманець, в якому було 1500 грн. Потім він йому все відшкодував, купив новий телефон, вибачався. Також, в серпні 2019 року, він хотів викрасти з супермаркету «АТБ маркет» дві упаковки кави «Lavazza», проте не зміг цього зробити, так як був зупинений співробітниками охорони вказаного магазину. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки та пообіцяв, що більше таке не повториться. Просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_11 не з`явилися, в матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 , потерпілий ТОВ «Основа Інфо» в особі директора ОСОБА_12 , представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_13 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_14 не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_10 , що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений висновків не робить, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення та займатись злочинною діяльністю, в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі, за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, визначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод осіб.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по вказаному кримінальному на досудовому розслідуванні за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року був обраний тримання під вартою, з моменту фактичного затримання, а саме з 08.11.2019 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2022 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання. Згідно вимоги, яка мається в матеріалах провадження, ОСОБА_3 звільнено з під варти 16.05.2022 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вказаним вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 3 370 гривень 03 копійки, відповідно до наданих довідок.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк досудового тримання під вартою (попереднього ув?язнення) по вказаному кримінальному провадження з 08.11.2019 року по 16.05.2022 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року), з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

В строк відбування покарання за вказаним вироком ОСОБА_3 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року, а саме строк з 16.01.2023 року по день набрання вказаним вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню до набрання вказаним вироком законної сили не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави, витрати на проведення експертиз в сумі 3 370 (три тисячі триста сімдесят) гривень 03 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон Oukitel С11, в корпусі темно-синього кольору, сенсорний, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який, згідно постанови про визнання речовими доказами від 11.09.2019 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

-три пачки печива ТМ «Марія», вагою 230 г кожна, які, згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.06.2019 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 - повернути законному власнику ТОВ «Основа Інфо»;

-дві упаковки кави ТМ «Lavazza Qualita Oro, натуральна, смажена, мелена м/уп», вагою 250г кожна», які, згідно постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.08.2019 року та зберігальної розписки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 - повернути законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;

-мобільний телефон ТМ «S-Tell», imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який, відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.01.2020 року, зберігається в камері зберігання речових доказів при Основ?янському ГУНП в Харківській області - повернути законному власнику ОСОБА_10 ;

-диск з відеозаписом з позначкою «15.06.2019 «Атика», диск з відеозаписом з позначкою «АТБ 22.07.2019», диск з відеозаписом з позначкою «АТБ 10.08.2019», оптичний диск DVD-R Axent RW 4,7 GB, 120 min із написом «30.01.2019 АДРЕСА_2 «ВелМарт», які, відповідно до постанов про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.06.2019 року, від 19.08.2019 року та від 14.08.2019 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурорам.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1