Вирок № 11925045, 27.10.2010, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-193/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

27 жовтня 2010 р. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого,

за ч. 1 ст.122, ч.2.ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 15 березня 2010 року приблизно о 12.10 год. в м. Жидачеві на вул. Шашкевича поблизу ресторану «Галичанка» з метою відкритого викрадення чужого майна напав на потерпілого ОСОБА_2 та застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, нанісши йому декілька ударів в різні частини тіла, спричинивши фізичний біль, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 204.00 грн. з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25.00 грн. та ключ від підвального приміщення, вартістю 08.00 грн., а всього викрав чужого майна на суму 237.00 грн.

Крім цього, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, 15 березня 2010 року приблизно о 23.00 год. зайшов на квартиру до потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 з метою вияснити відносини з потерпілим, який 14 березня 2010 року викрав його кросівки, умисно наніс йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши три синці на обличчі, одну поверхневу рану на голові, два синці в ділянці правого плечового суглобу, контузію правого очного яблука, перелом нижньої щелепи та струс головного мозгу, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що 14 березня 2010 року потерпілий ОСОБА_2 з приміщення квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, таємно викрав його кросівки «Адідас», вартістю 150.00 грн., за що вироком Жидачівського районного суду від 05 серпня 2010 року за 1 ст. 185 КК України притягнутий до кримінальної відповідальності. 15 березня 2010 року він вживав спиртні напої. В цей день приблизно о 12.10 год. в м. Жидачеві на вул. Шашкевича поблизу ресторану «Галичанка» зустрів потерпілого ОСОБА_2, якому наніс кулаком декілька ударів в різні частини тіла, побачивши мобільний телефон марки «Самсунг», та ключ від дверей відкрито викрав їх. Приблизно о 23.00 год. зайшов на квартиру ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 з метою вияснити відносини з потерпілим, де умисно наніс йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. У вчиненому розкаюється.

Наведене свідчить про те, що підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують його винність в інкримінованих злочинах.

В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду немає підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного та потерпілого, оголошенням висновків експертиз, а також дослідженням даних, характеризуючих особу підсудного, роз'яснивши підсудному наслідки застосування даної статті.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні заявив, що 14 березня 2010 року з приміщення квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 таємно викрав кросівки «Адідас» підсудного, за що вироком Жидачівського районного суду від 05 серпня 2010 року за 1 ст. 185 КК України його притягнуто до кримінальної відповідальності. 15 березня 2010 року приблизно о 12.10 год. в м. Жидачеві на вул. Шашкевича поблизу ресторану «Галичанка» його зустрів підсудний, який запитав чому він викрав його кросівки, наніс йому кулаком декілька ударів в різні частини тіла та відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 204.00 грн. з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 25.00 грн. та ключ від підвального приміщення, вартістю 08.00 грн., а всього викрав його майна на суму 237.00 грн. В цей же день приблизно о 23.00 год. підсудний прийшов до нього на квартиру в АДРЕСА_2, де умисно наніс йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши три синці на обличчі, одну поверхневу рану на голові, два синці в ділянці правого плечового суглобу, контузію правого очного яблука, перелом нижньої щелепи та струс головного мозгу. В даний час з підсудним помирились, претензій до нього немає, просить його суворо не карати.

Згідно висновку експерта № 47 від 08.04.2010 року у ОСОБА_2 виявлено три синці на обличчі, одну поверхневу рану на голові, два синці в ділянці правого плечового суглобу, контузію правого очного яблука, перелом нижньої щелепи та струс головного мозгу, тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження. (а.с.33-34).

Згідно висновку експерта № 9/257 від 27.07.2010 року залишкова вартість мобільного телефона марки «Самсунг» становить 204.00 грн.(а.с.65-690.

Поскільки підсудний вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, а також умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров”я, то його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 186 КК України , з чим погоджуються як підсудний, так і інші учасники процесу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику по місцю проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, і вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і міру покарання слід обрати у виді позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» та ключ від підвального приміщення, які знаходяться у потерпілого, залишити йому.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов”язки, а саме: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДК у Львівській області; рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 412.80 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг» та ключ від підвального приміщення, які знаходяться у потерпілого, залишити йому.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з часу проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в матеріалах

кримінальної справи № 1-193/2010 р.