Ухвала суду № 119250359, 22.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2208/23

6/215/54/24

УХВАЛА

22 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про розстроченнявиконання рішення суду у цивільній справі №215/2208/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розстроченнявиконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на даний час опинився у складних життєвих обставинах. Так, на даний час він разом з дружиною у зв`язку з війною був змушений виїхати до більш безпечного місця та орендувати квартиру. Після переїзду він та його дружина не мають роботи, змушений нести витрати на оренду житла. у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника -адвокат Тарасенко О.В. подала на адресу суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності та просила заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду відзив на заяву в якому просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення посилаючись на те, що обставини, на які посилається боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Також зазначив, що боржником не надано доказів, що у подальшому, за наявності можливого застосування розстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином.

У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2023 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №215/2208/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42661,09грн., з них: 34174,43 грн. заборгованості за тілом кредиту; 8486,66 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також стягнуто сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 2 684 грн. судового збору, а всього 45345,09 грн., а.с. 166-168.

Згідно зст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені встатті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК Українипередбачено , що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ч. 3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, заявником зазначено складні життєві обставини. Однак, заявником до суду не надано доказів саме його проживання у м.Києві, відсутності доходу і майна на підтвердження винятковості обставин . Крім того, як випливає з матеріалів справи заявник є працездатною особою. Щодо існування іншого судового рішення про стягнення боргу із заявника - то такі обставини не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного , виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №215/2208/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ