Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/932/24
Провадження № 2/192/432/24
УХВАЛА
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
24 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09 травня 2024 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою судді від 13 травня 2024 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 13травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 13 травня 2024 року в повному обсязі не усунено.
Надана 14 травня 2024 року на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 13 травня 2024 року було роз`яснено позивачу,у відповідністьдо ч.2ст.185ЦПК України,спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Посилання позивача, що ним виконано обов`язок передбачений ч. 1 ст. 177 ЦПК України і направлено копію поданої до суду позовної заяви з додатками прийняти до уваги не можна з таких підстав.
Як вбачається з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно позовної заяви позивача вона подана за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи при цьому дана система передбачає як складання позовної заяви, її підписання кваліфікованим електронним підписом та подання такої заяви до суду. Тобто процедура подання позовної заяви відбувається після її складання та підписання в підсистемі, при цьому електронний документ який складений, підписаний та поданий позивачем є оригіналом позовної заяви.
Як вбачається з позовної заяви вона сформована в системі 30 квітня 2024 року, тому направлення відповідачу 18 березня 2024 року копії документу, який ще не сформований і не підписаний, є неможливим, враховуючи, що оригінал позовної заяви станом на 18 березня 2024 року не підписаний позивачем і не є оригіналом.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 13 травня 2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 травня 2024 року.
Суддя: Стрельников О. О.
Судове рішення № 119250341, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/932/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: