Ухвала суду № 119249865, 24.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/9802/2012

Провадження № 6/202/358/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 0417/9802/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 0417/9802/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи, 19.10.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

На виконання даного рішення суму 25.01.2021 року видано дублікат виконавчого листа № 0417/9802/2012.

17 травня 2024 року на адресу суду від представника АТ «МетаБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку й невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, у виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на підставі ухвали від 30.11.2020 року дублікаті виконавчого листа по справі № 0417/9802/2012, допущено помилку та невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 0417/9802/2012 та вказати вірно РНОКПП ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «МетаБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 0417/9802/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчому листі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/9802/2012, дублікат якого видано 25 січня 2021 року та зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного «2525920635»

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 0417/9802/2012, дублікат якого видано 25 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський