Ухвала суду № 119248653, 22.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2024 Справа № 27/55(914/3626/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ, про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв`язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на стадії санації.

12.12.2023 через систему «Електронний суд» Спільне українсько-німецьке підприємство - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подало позовну заяву за до відповідача Приватного підприємства «Рома» про стягнення 1 750 000,08 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 позовну заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ до Приватного підприємства «Рома» про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості прийнято до розгляду в межах провадження справи №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Розгляд справи призначено на 07.02.2024.

В судове засідання від 07.02.2024 сторони з`явилися. Відповідач усно просив суд відкласти розгляд справи з метою подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.02.2024 розгляд справи відкладено на 20.03.2024.

В судове засідання від 20.03.2024 сторони не з`явилися.

Позивач подав відповідь на відзив від 04.03.2024, сформовану в системі «Електронний суд». 20.03.2024 подано заяву про наявність витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн, докази яких будуть подані у встановлений строк після ухвалення судового рішення.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, сформований у системі «Електронний суд» 16.02.2024 року, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 20.03.2024 розгляд справи відкладено на 17.04.2024.

В судове засідання від 17.04.2024 представник позивача з`явився, подав додаткові пояснення сформовані в системі «Електронний суд» за вх.№10536/24, просив долучити до матеріалів справи довіреність від 06.12.2017 року видану, підприємством позивача заступнику директора Кочергану Богдану Васильовичу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 17.04.2024 розгляд справи відкладено на 22.05.2024 року.

01.05.2024 представником ПП «Рома» через систему «Електронний Суд» подано заяву якою відповідач просить надати ПП "РОМА" додатковий строк для подання доказів у господарській справі № 27/55 (914/3626/23) - листа Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" (у формі ТОВ) від 10.01.2020 та скріншоту із електронної пошти про дату його надходження до ПП "РОМА", приєднатий ці докази до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи по суті.

20.05.2024 від ПП «Рома» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1938/24), яким відповідач просить зупинити провадження у господарській справі № 27/55 (914/3626/23) до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням суду у іншій господарській справі №27/55 (914/1780/23).

Відповідач вказує, що обставина недійсності Договору оренди від 02.01.2018, за умови набранням законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 17.04.2024, яким вона встановлена, буде мати надзвичайно важливе значення у справі № 27/55 (914/3626/23), оскільки, на переконання ПП "РОМА", може бути прямою підставою для відмови у позові. Своєю чергою, у межах справи № 27/55 (914/3626/23) ПП "РОМА" на ці самі обставини та докази посилалося у відзиві, а відтак у господарській справі № 27/55 (914/1780/23) зазначена обставина матиме преюдиціальне значення.

З огляду на викладене відповідач вважає, що господарські справи № 27/55 (914/1780/23) та № 27/55 (914/3626/23) є взаємопов`язаними як підставами позову, так і його предметом (у частині відсутності повноважень у Кочергана Б.В. на укладення Договору оренди від 02.01.2018, що свідчить про недійсність останнього).

Додатково відзначено, що у межах господарської справи № 27/55 (914/616/24), що розглядається Господарстким судом Львівської області за аналогічним позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Тристалко" до Приватного підприємства "РОМА" про стягнення заборгованості з орендної плати за тим самим Договором оренди від 02.01.2018, проте за інший період (з січня 2021 року по жовтень 2021 року) судом було задоволено клопотання Відповідача про зупинення провадження та ухвалою від 08.05.2024 зупинено провадженя до закінчення розгляду господарської справи № 27/55 (914/1780/23) відповідно.

В судове засідання 22.05.2024 сторони явки уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши подане ПП «Рома» клопотання про зупинення розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання ПП «РОМА» щодо зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення, оскільки розгляд цієї справи без зупинення в ній провадження до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/1780/23) є об`єктивно неможливим з огляду на те, що означеним вище рішенням визнано недійсним договір оренди від 02.01.2018, а предметом розгляду справи №27/55(914/3626/23) є стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості за договором оренди майна.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 5 ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «РОМА» від 20.05.2024 за вх.№1938/24 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №27/55(914/3626/23) до набрання законної сили рішення у справі №27/55(914/1780/23).

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.