Рішення № 119243216, 24.05.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5105/24

Провадження № 2-а/750/87/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 096912 від 29 березня 2024 року, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за те, що він 29 березня 2024 року о 17 год. 15 хв. за адресою: вул. Жабинського, 4 у м. Чернігові в громадському місці біля будинку розпивав спиртні напої, а саме: горілку «Козацька рада», ємністю 0,25 л., вміст спирту 40%. Позивач не скоював даного правопорушення, алкогольні напої не вживав, у своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, з постановою не згоден і вважає її незаконною та необґрунтованою. Так, позивач 29 березня 2024 року близько 17 години перебував неподалік від входу до оптового ринку «Привокзальний» по вул. Жабинського в м. Чернігові та спілкувався з двома невідомими йому особами. Під час спілкування з ними, під`їхав автомобіль патрульної поліції, три інспектори вийшли з автомобіля та попросили надати документи для огляду. Після перевірки документів та отримання персональних даних працівники патрульної поліції повідомили, що будуть притягувати до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадському місці. Працівники поліції на місці пояснення не відібрали, речові докази не вилучили, фіксацію сп`яніння на місці вчинення правопорушення не проводили, направити на експертизу до медичного закладу відмовилися. Позивач звернувся до територіального управління Держаного бюро розслідувань в Чернігівській області щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції, у зв`язку з чим працівниками п`ятого слідчого відділу територіального управління Держаного бюро розслідувань внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України. У ході слідчих дій, працівники Держаного бюро розслідувань направили позивача до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого було встановлено, що позивач тверезий. Також, відповідачем не надано доказів, що позивач розпивав спиртні напої у громадському місці, а також доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, зазначені у постанові обставини не можуть бути доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Таким чином, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідачі подали відзив на позов, в якому просять відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов вказують, що 29 березня 2024 року о 17 год. 15 хв. екіпажем патрульної поліції роти тактико-оперативного реагування під час несення служби по охороні громадського порядку за адресою: вул. Жабинського, 2-а, м. Чернігів, у громадському місці біля будівлі було виявлено групу осіб, які розпивали алкогольні напої в громадському місці, а саме: горілку «Козацька Рада», ємністю 0,25 л, вміст спирту 40%. Коли працівники поліції підійшли до правопорушників, вони підтвердили, що дійсно втрьох вживають спиртні напої та повідомили, який саме алкогольний напій вживали - горілку «Козацька Рада». Громадянам було повідомлено, що ними вчинено адміністративне правопорушення за статтею 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях. На підставі пункту 2 частини першої статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські попросили правопорушників надати для перевірки документи, що посвідчують особу. З наданих для перевірки документів, було встановлено, що однією з трьох осіб, які розпивали алкогольні напої є позивач - ОСОБА_1 . Таким чином, позивач, розпиваючи алкогольні напої в місці, спеціально не встановленому для цих цілей, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП. При цьому, ОСОБА_2 є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектор взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, має звання старший лейтенант поліції, а томумає праворозглядати справипро адміністративніправопорушення,зокрема за частиною першою статті 178 КУпАП. Виявивши адміністративне правопорушення, поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та виніс відносно позивача оскаржувану постанову. Також, безпідставними є твердження позивача про те, що відсутні докази вчинення позивачем правопорушення. Поліцейському дозволено використовувати інформацію, отриману, зокрема, із відеотехніки, в тому числі і відеозаписи, отримані із відеореєстратора поліцейського. З відеозапису, зробленого поліцейським за допомогою портативного відеореєстратора, слідує, що ніхто з присутніх не заперечував, що вони вживали алкогольні напої. При цьому, позивач не заперечував щодо вчиненого правопорушення, а тільки повідомив, що поліцейський не має права накладати на нього стягнення у виді штрафу 17 грн., перший раз його мають тільки попередити. Крім того, нормативних актів щодо встановлення стану алкогольного сп?яніння осіб, які не є водіями транспортних засобів, законодавство про адміністративні правопорушення не містить. Надана позивачем копія виписки № 228 від 05 квітня 2024 року є неналежним доказом у цій справі, оскільки позивача було притягнуто до відповідальності саме за розпивання на вулиці алкогольних напоїв, а не за перебування особи у громадському місці в стані алкогольного сп?яніння. Поліцейським буладотримана передбаченазаконодавством процедурарозгляду справипро притягненняособи доадміністративної відповідальності,позивача булоповідомлено просуть вчиненогоним правопорушення.До початкувинесення оскаржуваноїпостанови поліцейськийоголосив пропочаток розглядусправи,ознайомив позивачаз правами,якими користуєтьсяособа,стосовно якоїпроводився розглядсправи,та жоднимчином неперешкоджав укористуванні ними. Жодних переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи надано не було. Поліцейський підчас розглядусправи тавинесення постановиГБВ №096912від 29березня 2024року діявна підставі,в межахповноважень тау спосіб,що передбаченийзаконодавством України,а винесенапостанова повністювідповідає вимогамстатті 283КУпАП. Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Сама по собі незгода позивача з притягненням його до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення позивача від адміністративної відповідальності. Всі зауваження позивача, як підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, мають суб?єктивний характер та свідчать про намагання позивача уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

29березня 2024року інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульноїполіції вЧернігівській областіДепартаменту патрульноїполіції ШульгоюОлегом Віталійовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 096912, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ГБВ № 096912 слідує, що 29 березня 2024 року о 17 год. 15 хв. за адресою: вул. Жабинського, 4 у м. Чернігові ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку розпивав спиртні напої, а саме: горілку «Козацька рада», ємністю 0,25 л., вміст спирту 40% (а.с.65).

Постанова містить відомості про долучення до неї відео.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 7КУпАП передбачено,що провадженняв справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Структура складу адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; 2) об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил; 3) суб`єкт правопорушення - конкретну осудну фізичну особу, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Відповідно дочастини першоїстатті 178КУпАП розпиванняпива (крімбезалкогольного),алкогольних,слабоалкогольних напоївна вулицях,у закритихспортивних спорудах,у скверах,парках,у всіхвидах громадськоготранспорту (включаючитранспорт міжнародногосполучення)та вінших забороненихзаконом місцях,крім підприємствторгівлі ігромадського харчування,в якихпродаж пива,алкогольних,слабоалкогольних напоївна розливдозволена відповідниморганом місцевогосамоврядування,або появав громадськихмісцях уп`яному вигляді,що ображаєлюдську гідністьі громадськумораль,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178КУпАП, полягає в розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Визначення поняття громадське місце дається у коментарі до статті 173 КУпАП. Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв: горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому вказані обставини відповідно до частини другої статті 77 КАС України зобов`язують відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення.

При цьому, суд враховує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Обставини викладені в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні бути перевірені за допомогою доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви в суду.

Так, відеозаписом, наданим відповідачем, не підтверджується, що позивач вчиняв активні дії з вживання спиртного напою у громадському місці чи здійснював будь-які інші дії, які передували його вживанню (наприклад, розливав спиртний напій у стакани).

З відео слідує, що позивач вказує, що алкогольні напої він не розпивав, а розмовляв з чоловіками.

Доказів, які б достименно підтверджували наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Також, слід зазначити, що на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4).

А тому, в силу дії вказаного конституційного принципу всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості.

Такі ж висновки містяться в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року в справі № 463/1352/16-а та інших.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінивши наявні в справі докази та доводи сторін в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення та не надано суду доказів, які б достименно підтверджували наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позову.

Також, відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 096912 від 29 березня 2024 року, винесену інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульноїполіції вЧернігівській областіДепартаменту патрульноїполіції Шульгою Олегом Віталійовичем за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульноїполіції на користь ОСОБА_1 605грн.60коп.у відшкодуваннявитрат посплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Громадська, 66, м. Чернігів.

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код 40108646.

Суддя