Ухвала суду № 119242906, 23.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/557/22

6/583/55/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту приймання передачі судових справ від 16.05.2024 р. у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 р. № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», у зв`язку зі зміною з 01.05.2024 р. територіальної підсудності судових справ цивільну справу за заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сумигаззбут»про видачудублікату виконавчоголистапередано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 р. справу № 575/557/22 пр. № 6/583/55/24 цивільну справу за заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сумигаззбут»про видачудублікату виконавчоголистапередано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

ТОВ «Сумигаззбут» в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2022 р. суддею Великописарівського районного суду сумської області Савєльєвою В.І. на підставі заяви ТОВ «Сумигаззбут» видано судовий наказу № 575/557/22 пр. № 2-н/575/11/22 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»заборгованості за спожитий природний газ в сумі 38 158 гривень 45 копійок та в рахунок повернення сплаченого судового збору 248 гривень 10 копійок.

29.09.2022 р. судовий наказ було направлено на адресу стягувача, однак доказів його отримання матеріали справи не містять, а стягувач заявляє клопотання про видачу дублікату судового наказу замість втраченого.

Викладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, інформація про видачу дублікату виконавчого листа у матеріалах цивільної справи відсутня, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, а тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст. 247, 260, п. 17.4 Розділу ХІІПерехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Сумигаззбут» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 575/557/22 пр. № 2-н/575/11/22 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Сумигаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»заборгованості за спожитий природний газ в сумі 38 158 гривень 45 копійок та в рахунок повернення сплаченого судового збору 248 гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова