Рішення № 11924134, 21.09.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 - 5195/2010 року

21 вересня 2010 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Маньковської О.О. , при секретарі: Савіній Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом КП «Пректстрой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Пректстрой» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що згідно п.3.1 Статуту КП «Проектстрой» предметом діяльності КП «Проектстрой» є надання комунальних послуг населенню, а саме послуг по технічному обслуговуванню ліфтів. Технічне обслуговування ліфтів є комунальною послугою, яка згідно рішення виконавчого комітету Краснодонської міської ради від 15.04.2008р. №268 «Про затвердження вартості технічного обслуговування ліфтов» надається окремо від послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. Відповідно ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов»язаний укласти договор про надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Рішенням виконавчого комітету Краснодонської міської ради «Про затвердження вартості обслуговування ліфтів» затверджена вартість у розмірі 0,31 грн/кв.м, проте відповідачка уклоняється від укладання договору, плату за технічне обслуговування ліфтів не вносить, у зв»язку з чим за період з 31.03.2008 року по 31.05.2010 року у неї утворилась заборгованість, яка складає 361,11 грн..

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів у сумі 361,11 грн., витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій на позові наполягала та просила розглянути справи за її відсутність..

У судове засідання відповідачка не з»явилась, надала письмову заяву, в якій з позовом згодна, просить розглянути справу без її участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка ТОВ «Зеніт-Т», яка додана до матеріалів справи.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу послуги з технічного обслуговування ліфтів а відповідачка, оскільки вона не відмовлялась від послуг, повинна їх оплачувати у повному обсязі.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачкою за технічне обслуговування ліфту за період з 31.03.2008 року по 31.05.2010 року складає 361,11 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобовязанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобовязується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобовязується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам діючого законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаям ділового обороту та іншим вимогам, які зазвичай висуваються.

Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі .

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

Таким чином, стягненню з відповідачки підлягає також сума державного мита в розмірі 51 грівни на підставі положень ст.88 ЦПК України, а також витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 901, 526 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КП «Пректстрой» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Пректстрой» на р/р: 260063014510 в Ощадбанку м.Краснодона, МФО: 364014, Код: 32363507 заборгованість за технічне обслуговування ліфтів в розмірі 361,11 грн. (триста шістьдесят одна грівна 11 копійок), витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. (тридцять гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: