Ухвала суду № 119240857, 21.05.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/27300/23

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

21 травня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/27300/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем 17.05.2024 (вх. №38013) подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, яка полягає у помилковості дати, станом на яку слід видати довідку, вірно зазначивши «станом на 01.02.2023», замість «станом на 01.01.2023» та дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, вірно зазначивши «з 01.03.2023», замість «з 01.02.2023».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №380/27300/23 та проаналізувавши рішення від 25.04.2024, дійшов висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення виходячи із такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/27300/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо відмови у виготовленні та скеруванні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, та обчислених з урахуванням розмірів, встановлених окладів станом на 01.01.2023, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд звертає увагу, що позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково у спосіб, що відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 04.04.2023 у справі №120/5264/22.

При цьому, у рішенні від 25.04.2024 суд дійшов до висновку, що підстави для визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 виникли з 29.01.2020, тобто станом на 01.01.2023.

Такий висновок суду зумовив часткове задоволення позовних вимог, тому викладені в заяві позивача про виправлення описок у резолютивній частині судового рішення не є описками.

Таким чином, проаналізувавши рішення суду від 25.04.2024 у справі №380/27300/23 в розрізі поданої позивачем заяви, суд не встановив наявності у зазначеному рішенні вказаних позивачем описок.

Враховуючи наведене в сукупності, суд виснує відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Натомість, судом встановлено, що при виготовленні рішення в абзаці першому резолютивної частини рішення помилково вказано про повне задоволення позову, хоча мотивувальна частина судового рішення містить висновок про часткове задоволення позовних вимог.

Вказане зумовлює необхідність викладення першого абзацу резолютивної частини судового рішення у редакції, яка відповідає висновкам суду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити повністю.

Виправити допущену описку у абзаці першому резолютивної частини рішення описку шляхом викладення у такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома