Ухвала суду № 119240765, 23.05.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7935/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядати у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Міністерства Оборони України (код ЄДРПОУ - 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства Оборони України (код ЄДРПОУ - 00034051; адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Так, позивачка просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо відмови у направленні до Міністерства оборони України заяви та документів ОСОБА_1 для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у випадку загибелі військовослужбовця, згідно з Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 територіальний ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) надати головному розпоряднику коштів - Міністерству оборони України документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та висновок щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги за її заявою.

Ухвалою від 24 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 травня 2024 року до суду звернулася представник позивачки із клопотанням про залучення до участі у справі другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Дослідивши подане клопотання, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі як другого відповідача з огляду на таке.

Частинами 3, 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наявних у справі письмових доказів видно, що заява позивачки про отримання одноразової грошової допомоги була подана нею до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Воднораз, вказаний суб`єкт владних повноважень не передав таку заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 , обгрунтувавши тим, що позивачка не належить до жодної категорії осіб, зазначених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги.

З огляду на предмет та підстави адміністративного позову, саме ІНФОРМАЦІЯ_5 є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись статтями 48, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) як відповідача в адміністративній справі №340/7935/23 .

Розгляд справи почати cпочатку.

Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК