Ухвала суду № 119240704, 23.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залучення відповідача

23 травня 2024 року № 320/11712/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., здійснюючи в письмовому провадженні розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трушкевич В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом визнати протиправною та скасувати постанову від 15.01.2024 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження №73689758.

У судовому засіданні 17.04.2024 представником Національного антикорупційного бюро зазначено про заявлення позову до неналежного відповідача Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки виконавче провадження №73689758 здійснювалось Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник позивача заперечила щодо заміни відповідача, оскільки Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є належним відповідачем зі статусом юридичної особи. Представник відповідача не заперечувала, що Департамент є належним відповідачем. Суд зауважив, що наявність чи відсутність статусу юридичної особи не є визначальною ознакою для визначення чи може бути особа відповідачем в адміністративній справі, для з`ясування цього питання необхідно встановити чи є така особа суб`єктом владних повноважень. Суд погодився з представником відповідача про те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України може бути відповідачем за цим позовом, оскільки є органом державної виконавчої служби до структури якого входить відповідний відділ.

Відповідно до частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною третьою статті 287 КАС України, якою передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII (у редакції, чинній на час звернення представника позивача до суду) систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, установлено, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Надаючи тлумачення наведеній нормі, Верховний Суд у постанові від 01.07.2021 справа №580/3638/20 висловив правову позицію, за якою відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби і може бути відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Враховуючи таку позицію Верховного Суду, зважаючи на те, що в розглядуваному спорі оскаржується рішення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як органу державної виконавчої служби в розумінні статті 287 КАС України, суд вважає доводи представника третьої особи про необхідність вирішення питання стосовно належності відповідача обґрунтованими.

За змістом частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки представник позивача заперечила щодо доводів представника третьої особи про неналежність відповідача, зважаючи на вказану правову позицію Верховного Суду в справі №580/3638/20, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі другого відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 48, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

2. Зобов`язати учасників справи надіслати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зави по суті та докази.

3. Встановити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сім днів для подання відзиву та доказів, який обраховується з дня наступного за днем набрання законної сили ухвалою суду.

4. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення другого відповідача.

Суддя Донець В.А.