Ухвала суду № 119240425, 21.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 травня 2024 року м. Київ № 320/10133/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Щепанський А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними та нечинними окремих положень акта,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справи України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними, з моменту прийняття п. 4 розділу IV Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 № 816, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2016 р. за № 1241/29371, за яким у разі прийняття рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання територіальний орган ДМС у строк не пізніше п`яти робочих днів інформує заявника про прийняте рішення та строк його дії, а також про те, що заявнику необхідно: зняти з реєстрації своє місце проживання в Україні, щодо «встановлення строку дії рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання та необхідності зняти з реєстрації своє місце проживання в Україні»;

- визнати протиправними та нечинними, з моменту прийняття, п. 6 розділу IV Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 № 816, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2016 р. за № 1241/29371, за яким: Територіальний орган ДМС проставляє в паспорті громадянина України у формі книжечки (на одній із сторінок з одинадцятої по шістнадцяту) та в паспорті (паспортах) громадянина України для виїзду за кордон (на одній із сторінок з другої по п`яту) штампи про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, які скріплюються печаткою, тільки після подання заявником паспорта громадянина України у Формі книжечки зі штампом зняття з реєстрації місця проживання або довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданої органом реєстрації.»;

- визнати протиправними та нечинним, з моменту прийняття п. 5 розділу IV Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 № 816, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2016 р. за № 1241/29371 , за яким: «Строк дії рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання становить шість місяців з дня його прийняття. Якщо заявник у зазначений строк не звернувся до територіального органу ДМС для оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання, рішення втрачає силу, про що робиться відмітка в заяві.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Крім того суд зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України на виконання вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі в офіційному виданні, у якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого провадження та відповідні докази опублікування необхідно надати до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/10133/24 та відклав підготовче засідання у справі на 21.05.2024.

У підготовче засідання, призначене у справі на 21.05.2024 з`явився уповноважений представник відповідача. Позивач у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання у передбачений законодавством строк. Водночас, судом встановлено що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної міграційної служби України та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства юстиції України.

В обґрунтування зазначених клопотань представник відповідача зазначив, що позивач просить визнати нечинними пунктів 4, 5, 6 розділу IV Порядку № 816, якими територіальним органам ДМС надано право приймати рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання. Тобто у випадку задоволення позовних вимог позивача рішення суду буде прямо впливати на права Державної міграційної служби України.

Крім того, на думку відповідача при здійсненні державної реєстрації оскаржуваного наказу МВС, компетентним органом - Міністерством юстиції України не вбачалося підстав для відмови у її здійсненні, отже наказ вважається таким, що відповідає діючому законодавству, тому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Крім того, судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказав, що рішенням Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 28.09.2023, оформленим повідомленням від 28.09.2023, та прийнятим на підставі пунктів 4-6 розділу IV Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 № 816, оформлено ОСОБА_2 документи для виїзду за кордон на постійне проживання до Канади та зазначено, що строк дії такого рішення становить шість місяців. На думку заявника, рішення за результатами розгляду даної справи матимуть вплив на його права та законні інтереси.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотань Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб та просив їх задовольнити. При цьому, представник відповідача заперечував щодо заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та пояснив, що останній вправі звернутися до суду із позовом, якщо вважає, що спірні пункти Порядку порушують його права.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши подані клопотання судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Державної міграційної служби України суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є оскарження пунктів 4-6 розділу IV Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.08.2016 №816, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.09.2016 за №1241/29371, якими встановлено, що у разі прийняття рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання територіальний орган ДМС у строк не пізніше п`яти робочих днів інформує заявника про прийняте рішення та строк його дії, а також про те, що заявнику необхідно: зняти з реєстрації своє місце проживання в Україні; надати територіальному органу ДМС паспорт громадянина України і паспорт громадянина України для виїзду за кордон для проставляння в них штампа про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, зразок якого наведено у додатку 6 до цього Порядку, або внесення відповідної інформації до безконтактного електронного носія, який імплантовано у паспорт громадянина України у формі картки. У разі наявності в особи, яка виїжджає за кордон на постійне проживання, двох паспортів громадянина України для виїзду за кордон надаються обидва такі паспорти; отримати довідку органу державної фіскальної служби про сплату податку на доходи фізичних осіб та про відсутність податкових зобов`язань з такого податку, яка подається до органів митного контролю під час перетинання митного кордону України та є підставою для проведення митних процедур.

Строк дії рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання становить шість місяців з дня його прийняття. Якщо заявник у зазначений строк не звернувся до територіального органу ДМС для оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання, рішення втрачає силу, про що робиться відмітка в заяві.

Після подання заявником паспорта громадянина України у формі книжечки зі штампом зняття з реєстрації місця проживання або довідки про зняття з реєстрації місця проживання, виданої органом реєстрації, територіальний орган ДМС проставляє в паспорті громадянина України у формі книжечки (на одній із сторінок з одинадцятої по шістнадцяту) та в паспорті (паспортах) громадянина України для виїзду за кордон (на одній із сторінок з другої по п`яту) штампи про оформлення виїзду за кордон на постійне проживання, які скріплюються печаткою (після повернення на проживання в Україну вказані штампи анулюються).

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення Про Державну міграційну службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

За змістом пункту 1 розділу IV оскаржуваного Порядку № 816 територіальний орган ДМС розглядає одержані результати перевірок та у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання всіх результатів перевірок приймає рішення про оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання або про відмову в оформленні документів для виїзду за кордон на постійне проживання, що у свою чергу свідчить про те, що у разі задоволення вимог позивача рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державної міграційної служби України, у зв`язку з чим вказаний орган державної влади має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Міністерство юстиції України суд зазначає, що рішення за результатами розгляду даної справи жодним чином не впливають на права, інтереси чи обов`язки Міністерства юстиції України. При цьому, доводи представника відповідача стосовно того, що при здійсненні державної реєстрації оскаржуваного наказу МВС, компетентним органом - Міністерством юстиції України було проведено експертизу нормативно-правового акта з метою встановлення повноважень суб`єкта нормотворення на прийняття цього нормативно-правового акта, забезпечення його відповідності законодавству, якості й обґрунтованості, своєчасності прийняття, виявлення можливих позитивних і негативних наслідків його дії не вказує на наявність обставин щодо можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи на зазначеного суб`єкта - Міністерства юстиції України.

Щодо заяви ОСОБА_2 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача суд зазначає наступне.

Як вказано судом, предметом оскарження у даній справі є нормативно-правовий акт. При цьому, нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (пункт 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

У вітчизняній теорії права загальновизнано, що нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

З огляду на вказане нормативно-правовий акт містить загальнообов`язкові правила поведінки (норми права); вимоги нормативно-правового акта стосуються всіх суб`єктів, які опиняються у нормативно регламентованій ситуації. Нормативно-правовий акт регулює певний вид суспільних відносин, діє впродовж тривалого часу та не вичерпує дію фактами його застосування.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18.

Суд зауважує, що оспорюваний акт, враховуючи загальновідомі ознаки та властивості нормативно-правового акту, є таким, що змінює правила регулювання однотипних відносин, і розрахований на довгострокове та неодноразове застосування щодо необмеженого кола осіб.

Варто зазначити, що у постанові Верховного Суду від 07.06.2021 у справі № 296/10605/16-а суд зазначив, що визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу є їхнє коло, адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установлюються права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати юридичне значення).

З огляду на викладене, суд зазначає, що здатність правового акта поширювати свою чинність хоч і на певне коло, однак неперсоніфікованих осіб - є ознакою нормативності. Водночас, оскільки спірний Порядок є нормативно-правовими актом, суд ухвалою про відкриття провадження у справі зобов`язав відповідача опублікувати оголошення про судове провадження, що в свою чергу свідчить про те, що публікація оголошення про судове провадження в межах якого оскаржуються пункти оспорюваної постанови є доведенням до відома невизначеного кола осіб інформацію про факт оскарження спірного Порядку у судовому порядку.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, не буде мати прямого впливу на права та інтереси заявника, оскільки спірним актом права та обов`язки ОСОБА_2 безпосередньо не визначалися, відтак підстави для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відсутні.

Керуючись статтями 49, 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну міграційну службу України.

2. Залучити до участі у розгляді справи № 320/10133/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну міграційну службу України (код ЄДРПОУ 37508470, адреса місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи - Державної міграційної служби України копію позовної заяви із доданими документами, докази надіслання (вручення) надати суду.

6. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та/або клопотання, докази по справі, письмові пояснення, тощо, а також витребувані матеріали подаються безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.05.2024 року.