Ухвала суду № 119239711, 23.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2024 рокуСправа №160/16890/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за ненадання запитуваної публічної інформації; несвоєчасну відповідь; ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі, (згідно п.7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), на питання, що поставлені в запиті на інформацію від 27.12.2022 року, який отриманий Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 28.12.2022 року;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради, в термін 5 (п`ять) днів, надати точну, повну та своєчасну відповідь на поставлені питання в запиті на інформацію від 27.12.2022 року, у запитуваній письмовій формі, з дня набуття законної сили судового рішення, та в зазначений строк надіслати цю відповідь за адресою: а/с 1723, місто Дніпро, 49026.

13.09.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради щодо неналежного та з порушенням, встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації», строку розгляду запиту ОСОБА_1 на інформацію від 27.12.2022 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 27.12.2022 року в порядку та строк, встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 429,44 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 копійок).

20.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що в силу вимог чинного законодавства, саме Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради має статус розпорядника бюджетних коштів та має відкриті рахунки в органі казначейства, у той час як у Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області як у боржника відсутні відкриті в органі казначейства рахунки.

Таким чином, представник позивача вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №160/16890/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, без зміни способу виконання судового рішення.

Розглянувши таку заяву представника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені вст. 166 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 726,72 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», представником позивача не додано, а тому подана заява не відповідає п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяви представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський