Ухвала суду № 119239662, 23.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2024 року Справа 160/2302/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «АЗОВ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «АЗОВ» до Львівської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2023 №UA209000/2023/901326/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2023/004119.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 27.03.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 07.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

Судове засідання призначено на 23.05.2024 на 10:00 год.

17.05.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «АЗОВ».

В судове засідання 23.05.2024 представник позивача не з`явився.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, суд виходить з такого.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

У місті Дніпрі 23.05.2024 о 09:51 год. було оголошено повітряну тривогу, яка ще тривала станом на 10:00 год.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, надання до суду витребуваних доказів, враховуючи небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро, неявку представника позивача в судове засідання, з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду, керуючись наказом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 №142-од, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/2302/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «АЗОВ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар