Рішення № 119239590, 21.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Справа № 160/6954/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.02.2024 року № 046350013545 в частині розрахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, у розмірі відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з дати призначення пенсії за віком, а саме з 18.07.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач перебуває на обліку у відповідача, так відповідачем було призначено пенсію позивачу без врахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-VI. Позивач вважає рішення відповідача від 25.02.2024 року № 046350013545 в частині розрахунку позивачу призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просила задовольнити позовні вимоги.

22.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

08.04.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що позивач не зверталась до відповідача із заявами щодо перерахунку пенсії та на виконання рішення суду іншим пенсійним було здійснено всі можливі дії для виконання рішення суду. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.04.2024 року від позивача надійшла заява в якій зазначено, що доводи відповідача є необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року у справі №160/20664/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25.07.2023 року по пенсійній справі №046350013545 «Про відмову в призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно рішення Конституційного Суду України у справі N 1 -р/2020 від 23 січня 2020 року: з 01.01.2010 року по 16.06.2010 року начальником відділу технічного контролю відокремленому структурному підрозділі «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів державного підприємства «Свердловантрацит»; з 24.06.2010 року по 31.12.2010 року дільничним геологом у Відокремленому підрозділі «Шахтобудівне управління державного підприємства «Свердловантрацит»;з 30.12.2011 року по 29.03.2013 року головним геологом у Відокремленому підрозділі «Шахта «Харківська» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»; з 08.04.2013 року по 02.08.2016 року дільничним геологом в ВАТ «ДТЕК Свердловантрацит» Відокремленого підрозділу ШУ «Червоний партизан»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-р/2020 від 23 січня 2020 року, з урахуванням висновків суду в цій справі;

- в решті позовних вимог відмовити.

На виконання вказаного рішення суду від 23.10.2023 року у справі №160/20664/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу призначено пенсію з 15.05.2023 року.

Відповідно до витягу з пенсійної справи позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 25.02.2024 року № 046350013545 про перерахунок пенсії відповідно до якого застосовано позивачу доплату за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1. абз.2) (за 7 років). Робота за списком №1 13 років 5 місяців 28 днів.

Позивач вважає рішення відповідача від 25.02.2024 року № 046350013545 в частині розрахунку позивачу призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

При цьому, таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При прийнятті даного рішення суд також виходить з того, що відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Отже, при призначенні, перерахунку позивачу пенсії та розрахунку її розміру відповідач мав застосувати положення статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У свою чергу, судом встановлено, що відповідачем при призначенні пенсії визначено її розмір, без застосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.02.2024 року № 046350013545 в частині розрахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, у розмірі відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з дати призначення пенсії за віком, а саме з 15.05.2023 року.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надала. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією № 4443677 від 14.03.2024 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено, судові витрати пов`язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.02.2024 року № 046350013545 в частині розрахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, у розмірі відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з дати призначення пенсії за віком, а саме з 15.05.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв