Ухвала суду № 119238865, 23.05.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5579/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Ганни Степанівни про повернення коштів з депозитного рахунку суду в цивільній справі №509/5579/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.04.2024 р. в цивільній справі №509/5579/23, у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - відмовлено та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовлено.

03.05.2024 р., представник ОСОБА_1 - адвокат Іванова Г.С., звернулася до суду із заявою про повернення депозиту на обгрунтування вказавши, що при зверненні до суду із зустрічним позовом, у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України, було внесено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 27225,00 грн., у якості вартості частки у спільному майні. Враховуючи наведене, а також з огляду на відмову в задоволенні зустрічного позову, який був предметом розгляду цивільної справи №509/5579/23, просить суд повернути депозит у розмірі 27225,00 грн.

Для вирішення питання про повернення ОСОБА_1 коштів з депозитного рахунку суду сторони в судове засідання не викликалися та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На виконання приписів ст. 365 ЦК України, ОСОБА_1 згідно квитанції №1-146К від 07.11.2023 р. було внесено на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області 27225,00 грн., у якості вартості частки у спільному майні, яке є предметом спору у вищевказаній справі.

Разом з тим, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.04.2024 р. в цивільній справі №509/5579/23, у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності - відмовлено та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовлено.

Тобто, за наслідками розгляду цивільної справи №509/5579/23 судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості частки в спільному майні не постановлено.

Так, виходячи з положень Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, всі питання пов`язані з виконанням судового рішення вирішуються судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відповідно до ч. 12 ст. 158 ЦПК грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно дочастини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Оскільки грошові кошти у загальному розмірі 27225,00 грн. були внесені ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України), вони належать останньому.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, у позові ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з поданням якого сплачувались кошти на депозитний рахунок у якості грошової компенсації вартості майна, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню останньому.

Суд також вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 1-146К від 07.11.2023 р., а в справі залишити її копію .

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 27225,00 грн., внесені 07.11.2023 р. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (код отримувача ЄДРПОУ 26302945) із призначенням платежу: «Внесення на депозитний рахунок суду компенсації частки у спільному майні за зустрічної позовною заявою у справі №509/5579/23, Овідіопольський районний суд Одеської області, від ОСОБА_1 , 3043911338», згідно квитанції № 1-146К від 07.11.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кочко В.К.