Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/6962/22
Номер провадження:1-кп/521/604/24
УХВАЛА
19 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження №521/6962/22 щодо:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнєвартівськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина за національністю, маючого неповну загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.01.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 25.11.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,
обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.4ст.185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається об`єднане кримінальне провадження №521/6962/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
У судове засідання, призначене на 19 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого заперечувала в задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Положення ст. 140 КПК України закріплюють, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, що свідчить про його намагання ухилитися від розгляду кримінального провадження, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 01 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 119238634, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 19.02.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/6962/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: