Ухвала суду № 119238392, 23.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/21903/23

провадження № 2/947/418/24

УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

23.05.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому склдаі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання помічника судді Романенка С.В., на підставі доручення головуючого у відповідності до ч. 3 ст. 66 ЦПК України,

представника позивача Артьомова О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Шепеля В.С., «про здійснення судового провадження (всіх судових засідань) у режимі відео конференції» та про «ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)» у цивільній справі № 947/21903/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/21903/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.08.2023 року. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений строк до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позов ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (вхід. № 55184) та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

23.10.2023 року через канцелярію суду стороною позивача надано відповідь на відзив (вхід. № 56618).

Ухвалою суду від 25.10.2023 року задоволено клопотання сторони відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

19 лютого 2024 року зі сторони представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля В.С. було надано клопотання про здійснення судового засідання (всіх судових засідань), у тому числі судового засідання 28.02.2024 року на 14:30, за участю заявника в режимі відеоконференції за допомогою забезпечення «EasyCon», підсистеми «ВКЗ» (відеоконференцзв`язку ЄСІТС).

Ухвалою суду від 26.02.2024 року, з метою уникнути відкладення засідань та запобігти порушенню строків розгляду справи, у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено з підстав браку технічно обладнаних залів у приміщенні Київського районного суду м. Одеси та відсутності секретаря судових засідань, акредитованого на фіксацію засідань за допомогою технічних засобів, якими обладнані зали засідань.

Між тим, правова необізнаність та недотримання порядку в засіданнях відповідача ОСОБА_1 , 1965 р.н., призвели до складнощів в завершенні розгляду справи без участі представника відповідача, який в свою чергу, 10.05.2024 року, повторно звернувся до суду з заявою про «здійснення судового провадження (всіх судових засідань) у режимі відео конференції» та з заявою про «ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)».

Присутні у судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяв адвоката Шепеля В.С.

Повторно попереджені судом про можливі наслідки відсутності вільних залів та секретаря, а також про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники засідання підтвердили суду, що наслідки їм зрозумілі.

При вирішенні заяв представника відповідача суд також враховує, що по вказаній справі адвокат Шепель В.С. надає безоплатну вторинну правничу допомогу, та приймає до уваги посилання щодо труднощів в прибутті до суду у зв`язку із знаходженням поза межами міста Одеса.

Право на правову допомогу закріплено у статті 59 Конституції України.

Положення частини першої статті 59 Конституції України „кожен має право на правову допомогу треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Крім того, за сподіваннями суду, участь представника відповідача ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи № 947/21903/23 сприятиме пришвидшенню її розгляду та допоможе запобігти безладному руху справи та більшій організації відповідача в судовому процесі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено у ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За приписами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду та створенням можливості учасникам справи приймати участь у засіданнях, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та постановити відповідну ухвалу.

На підставівикладеного,керуючись ст.212ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача адвоката Шепеля В.С., «про здійснення судового провадження (всіх судових засідань) у режимі відео конференції» та про «ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)» у цивільній справі № 947/21903/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 947/21903/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ: 42114410; місцезнаходження: п/і 65003, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля В.С.

Внести дані адвоката Шепеля В.С. РНОКПП НОМЕР_2 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 947/21903/23 та перенести в електрону форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Шепель В.С., що під час участі в судовому засіданні необхідно мати документи на підтвердження особи у відповідності до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отримувати інформацію учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.