Ухвала суду № 119238390, 23.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/9490/24

Провадження № 2/947/2809/24

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

23.05.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій позивачі просять зняти арешт з нерухомого майна: частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Першою одеською державною нотаріальною конторою 25.01.2008 року на підставі постанови Генеральної прокуратури України без номера від 19.12.2007 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 року провадження по справі було відкрито за правиламиспрощеного позовногопровадження з викликом сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

22.05.2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про заміну неналежних відповідачів Приморську державну нотаріальну контору у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача Генеральну прокуратуру України ( 01011, м.Київ, вул..Різницька, 13/15).

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання позивачів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Позивачі в клопотанні про заміну неналежного відповідача посилаються на те, що арешт на майно накладався Генеральною прокуратурою України в інтересах Держави Україна постановою Генеральної прокуратури України б/н від 19.12.2007 року. Представник Генеральної прокуратури України також брав участь у розгляді кримінальної справи № 1-600/2009 за результатами якого був постановлений вирок про виправдання ОСОБА_3 та зняття арешту з належного йому майна. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачі, які є спадкоємцями першої черги звернулись з заявами до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту, однак їм було відмовлено, оскільки не передбачено право спадкоємців на зняття арешту, оскільки вони не були стороною у відповідному судовому рішенні вироку. Вказана відмова перешкоджає зняттю арешту, тому позивачі звернулись з позовом до суду. З огляду на те, що відповідачем у справі повинна бути особа в інтересах якої було накладено арешт, тобто в даному випадку Держава Україна, яку представляла Генеральна прокуратура України, позивачі просять порушити питання про заміну неналежних відповідачів - Приморську державну нотаріальну контору у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача Генеральну прокуратуру України.

У п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту» № 5 від 03.06.2016 року роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивачів про заміну первісного відповідача на належного відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,51,260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів - Приморську державну нотаріальну контору у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції ( м.Одеса), Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на належного відповідача Генеральну прокуратуру України ( 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15).

Розгляд справи призначено на 05.06.2024 року о 13.00 год.

Копію ухвали разом з судовою повісткою направитивсім учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.