Єдиний державний реєстр судових рішень
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2024
Справа № 947/12476/24
Провадження № 2/497/517/24
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні
23.05.2024 м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2024 до Болградського районного суду Одеської області надійшла за територіальною підсудністю з Київського районного суду м. Одеси цивільна справа № 947/12476/24, провадження 2/497/517/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями була передана на розгляд судді Кодінцевій С.В.
Позивач звернувся до судуз зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором№3857931 від 05.05.2021 р.у розмірі21439,74 грн.; упорядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.
Свої вимоги мотивує, тим, що 05.05.2021 за власного волевиявлення з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» https://miloan.ua/, ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту №3857931.
Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом.
Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням(SMS)одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №3857931 від 05.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/.
Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3857931 від 05.05.2021 з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10300 гривень.
Кредитний Договір№3857931 від 05.05.2021 укладений строком на 15 днів.
Проте, відповідачем невиконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.
Керуючись нормами ст.ст.530,1082,1084 ЦК України, 12.11.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №07Т ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним Договором №3857931 від 05.05.2021 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та відповідно ТОВ «ДІДЖИФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором.
Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою, документально підтвердженою та складає 21439.74 гривень, з яких:
-заборгованість за тілом кредиту становить 8 965 гривень;
-заборгованість за відсотками 11 444.74 гривень;
-заборгованість за комісійними винагородами становить 1 030 гривень;
-заборгованість запенею 0 гривень.
Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Згідно відповіді № 605182 від 23.05.2024 отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Згідно правил ч.6ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,261,274-279,353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.
Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №4) на 17.06.2024 року о 09:00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.
Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Визначити відповідачу у відповідності до ч.7ст.178 ЦПК Українип`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу у відповідності до ч.4ст.179 ЦПК Українип`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу у відповідності до ч.4ст.180 ЦПК Українип`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В.Кодінцева
Судове рішення № 119238069, Болградський районний суд Одеської області було прийнято 23.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/12476/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: