Єдиний державний реєстр судових рішень
Копія Справа№678/714/24
Провадження №3-678-389/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25.04.2024 року близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , а саме поблизу торгівельного павільйону ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби виду: «короп» загальною вагою 10 (десять) кілограм; «карась сріблястий» загальною вагою 18 (вісімнадцять) кілограм, без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, та сертифіката якості, чим своїми діями порушила п.7ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абз.4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.
У судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 24.05.2024 року, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи (про що свідчать матеріали справи) не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом №010500про адміністративнеправопорушення від25.04.2024року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення де в п.8. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання підтвердила, що вона 25.04.2024 року продавала рибу «короп» загальною вагою 10 (десять) кілограм; «карась сріблястий» загальною вагою 18 (вісімнадцять) кілограм без документів, описом об`єктів лову (добування) вилучених у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року, фотоматеріалами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи доказипо справі,враховуючи обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме риби, яке буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 88-1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме риби. (протокол №010500 про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський
Судове рішення № 119237848, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 24.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/714/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: