Ухвала суду № 119235219, 23.05.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/511/24

2-п/154/7/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Венгловської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року по справі № 154/511/24,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 10.04.2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі № 154/511/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до неїпро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивувала тим, що відповідачу не було відомо про існування зазначеної справи. Дізналася випадково через додаток «Дія», отримавши копію судового рішення. На розгляд справи вона не змогла з`явитися, оскільки не знала про час та місце її проведення. Зазначає, що дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 18.12.2023, проте за даною адресою не проживає. Там мешкає її син, який не повідомив її про те, що на її ім`я є поштова кореспонденція. Тому вона фактично, була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права, подавати свої заперечення до позову. Має намір скористатися належною правовою допомогою фахівця в галузі права, надати суду докази проти позову. Також зазначає, що у договорі не узгоджено належним чином відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України у виді сплати процентів за неправомірне користування кредитом. Окрім того, вона не була повідомлена про відступлення права вимоги ні кредитором, ні фактором (позивачем), документи щодо даного кредиту новим кредитором їй не передавались. Про існування боргу перед позивачем навіть не здогадувалася, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про скасування заочного рішення у її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2024 року без задоволення через її необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на те, що відповідач будучи повідомлений про час та дату розгляду справи не з`являлася у судові засідання, не подавала свої заперечення щодо позову.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

У відповідності ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10 квітня 2024 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у цивільній справі 154/511/24 за позовом ТзОВ «КоллектЦентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення.

У судові засідання, призначені на 04.03.2024 року та 10.04.2024 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомила, відзив на позов, а також заяву про слухання справи у її відсутності не подала. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. 128-131, 223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглянув справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача.

Згідно ст. 284 ч.3 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримала рішення суду від 10.04.2024 року-01.05.2024 року в канцелярії суду. З заявою про перегляд заочного рішення суду вона звернулася 02.05.2024 року, в межах визначеного законодавством строку. Тому поновлення пропущеного строку для звернення до суду не потребується.

Аналіз положень ст. 288 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення суду за наявності таких підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказала,що черезнеможливість прибутив судовізасідання незмогла скористатисясвоїм правомта заявити,що у договорі не узгоджено належним чином відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України у виді сплати процентів за неправомірне користування кредитом. Окрім того, вона не була повідомлена про відступлення права вимоги ні кредитором, ні фактором (позивачем), документи щодо даного кредиту новим кредитором їй не передавались. Про існування боргу перед позивачем навіть не здогадувалася, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 хоча й була повідомлена про слухання справи шляхом надсилання їй судових повісток за адресою реєстрації,проте судовіповістки неотримувала іне моглавзяти участь в судовому засіданні та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, висловити свої заперечення проти позову, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а отак суд дійшов висновку про можливість скасування заочного рішення суду № 154/511/24 та призначення позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 284 ч. 4, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про переглядзаочного рішенняВолодимир-Волинськогоміського судуВолинської областівід 10квітня 2024року посправі №154/511/24задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2024 року по справі №154/511/24за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати тапризначити справудо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження на13серпня 2024року о10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІрина КУСІК