Вирок № 119234628, 23.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8061/21

Провадження № 1-кп/686/144/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12019240000000360, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Летичів Хмельницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ПП « ОСОБА_10 », в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.1 ст.255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи судимим 12.11.1993 Хмельницьким обласним судом за вчинення злочинів, передбачених ст. 86-1 КК України (в ред. 1961 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна (18.01.1994 рішенням Верховного суду України, переглянуто вирок та визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та яка має право приймати рішення від його імені) «смотрящим» на волі (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.

Так, в середині лютого 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_6 , маючи досвід вчинення злочинів проти власності, розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.

Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_6 , організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницький. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_6 враховував особисті якості, фізичну підготовку потенційних виконавців, досвід вчинення злочинів та наявність судимостей.

Так, ОСОБА_6 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими спільно, протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_11 (провадження шодо якого закрито ухвалою Хмельницького міськрайонного суду на підставі п. 5 ч. 2 ст. 284 КПК України), а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно розробленого плану, ОСОБА_6 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.

Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_6 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.

Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_6 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину та після, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів чи майна, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_6 повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілого, та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілим, коло його родичів та знайомих, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого, спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, виконувати вказівки ОСОБА_6 по організації, підготовці та вчиненню злочину.

У своїй діяльності, учасники організованої групи використовували різні мобільні термінали зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку, а саме: №№ 0662888033, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , автомобілі, а саме: «Toyota Land Cruiser200» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , «BMW 730», д.н.з. НОМЕР_17 , 2000 р.в., чорного кольору, «Ауді А4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , які використовували для поїздок на зустрічі з потерпілим. Крім того, визначили приміщення для зустрічей та обговорення плану вчинення злочину, вибравши для цього приміщення сауни « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Так, 14.02.2020, перебуваючи в приміщенні вказаної сауни, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 інформацію про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6 про те, що зазначена особа, нібито заборгувала одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень.

Отримавши необхідну інформацію ОСОБА_6 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.

Так, 17.02.2020, діючи в складі організованої групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_4 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_6 з телефонного номера ОСОБА_11 - НОМЕР_10 зателефонував потерпілому ОСОБА_4 , представився останньому, повідомивши що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи можливості та авторитет останнього.

Домовившись про зустріч з потерпілим, ОСОБА_6 як організатор, вирішив, що на вказану зустріч піде він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_4 , поблизу ТЦ «ЦУМ», що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи в складі організованої групи, висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому. Також ОСОБА_6 повідомив, що у разі невиконання його вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство, яке полягає у спричиненні тілесних ушкоджень останньому, зокрема у зламанні його рук та ніг, а також в можливому позбавленні життя останнього. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , згідно розподілених функцій, в цей час стояли поряд з потерпілим ОСОБА_4 та згідно відведеної їм ОСОБА_6 ролі, готові були, як словесно так і у інший спосіб (застосування фізичної сили) підтримувати незаконну вимогу ОСОБА_6 . Почувши незаконну вимогу останнього, ОСОБА_4 повідомив, що у нього не має боргових зобов`язань ні перед ким і що йому необхідний час, щоб подумати з даного приводу та попросив перенести розмову на інший день, оскільки реально побоювався за своє життя та здоров`я. На дане прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодилися.

В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима потерпілого, як виконавець організованої групи, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_11 21.02.2020, у вечірній час, з номера телефону НОМЕР_10 зателефонував до потерпілого та в ході розмови запитав останнього, чи готовий він передати їм обумовлену раніше суму грошових коштів. На що потерпілий відповів, що не знає. У відповідь на це, ОСОБА_11 пригрозив потерпілому ОСОБА_4 фізичною розправою.

Розуміючи, що потерпілий не має наміру погоджуватися на їх незаконну вимогу та не бажає з ними зустрічатися, а тому, згідно розробленого раніше плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, з метою примусити останнього виконати їх незаконну вимогу та отримати від нього грошові кошти, вирішили зустріти потерпілого та застосувати до нього фізичне насильство з метою спонукання останнього до виконання їх вимоги.

Для цього, учасник організованої групи, ОСОБА_13 , з вечора 21.02.2020 почав слідкувати за потерпілим на власному автомобілі «Ауді А4» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_18 та 22.02.2020, близько 06:00 год., ОСОБА_13 , помітивши, що потерпілий заїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому, раптово підбіг до ОСОБА_4 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вкотре висунув незаконну вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень та для підтвердження реальності своїх слів, наніс один удар кулаком потерпілому ОСОБА_4 в обличчя та замахнувся для нанесення ще одного удару, однак потерпілий, з метою самозахисту, встиг дістати з кишені газовий балончик та розпилити в сторону останнього аерозоль з нього. Після цього, потерпілому вдалося втекти від ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розуміючи що після цього, потерпілий буде уникати зустрічей з ними, вирішили організувати з ним зустріч через інших осіб. Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні з`ясували, що у потерпілого існує конфліктна ситуація з мешканцем м. Хмельницького ОСОБА_14 та змогли переконати останнього, організувати їм зустріч з потерпілим, що він і зробив, а саме 29.02.2020, близько 13:00 год., зателефонувавши до потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_14 запропонував останньому зустрітися на парковці ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 для узгодження певних конфліктних ситуацій їх підприємницької діяльності, на що ОСОБА_4 погодився.

Цього ж дня, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_4 прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_4 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_14 , а в автомобілі неподалік залишились два його повнолітні сини та шестирічний онук. Однак, замість ОСОБА_14 , на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрози спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів та з метою підтвердження реальності погроз ОСОБА_11 , продемонстрував потерпілому металевий предмет, ззовні схожий на гранату, яку тримав в одній із рук. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою переконання потерпілого в реальності своїх погроз, ОСОБА_11 , схопив за одяг потерпілого та намагався силою посадити його в автомобіль марки «BMW» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , відчинивши при цьому задні двері вказаного автомобіля, демонструючи при цьому предмет, ззовні схожий на автомат, який лежав на задньому сидінні автомобіля. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно відведеної ролі, в цей час перебували поряд з потерпілим на випадок того, якщо останній буде намагатися втекти та не захоче підкорятися їх незаконним вимогам. Захищаючись від протиправних дій останніх, ОСОБА_4 , дістав з кишені своєї куртки газовий балончик та розпилив аерозоль з нього в сторону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Не очікувавши активного опору з боку потерпілого, останні відійшли від нього на декілька метрів. Скориставшись даною ситуацією, потерпілий відбіг від них, сів у власний автомобіль намагаючись втекти. Однак, останні усі троє, почали бігти за потерпілим, не даючи можливості автомобілю потерпілого виїхати зі стоянки, а також ОСОБА_11 кинув в задню частину автомобіля предмет, схожий на гранату, змусивши таким чином потерпілого зупинитися неподалік їх автомобіля марки «BMW».

В подальшому, розуміючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та

ОСОБА_13 мають намір спричинити йому тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля, та з метою самозахисту, почав розпилювати в їх сторону аерозоль з газового балончика, унеможливлюючи таким чином їх підхід до нього. В подальшому, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_11 , демонстративно дістав предмет схожий на гранату та кинув його в сторону потерпілого, який в цей час перебував біля свого автомобіля, попавши нею в вітрове скло транспортного засобу. ОСОБА_13 , з метою переконати потерпілого у серйозності їх намірів, в цей час наніс удар ногою та виламуючи їх руками, пошкодив водійські двері автомобіля потерпілого. Після цього, скориставшись тим, що потерпілий намагався заховатися від предмету схожого на гранату (оскільки розумів, що це може бути бойова граната) та перестав розпилювати аерозоль з газового балончика, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, підбігли до ОСОБА_4 , який все ще перебував поблизу свого автомобіля з правої сторони, попереду та почали наносити останньому удари руками та ногами в обличчя, голову та по тулубу. Зокрема першим удари потерпілому наніс ОСОБА_11 , а саме: один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою по лівій нозі потерпілого. Після цього, потерпілому наніс 3 удари руками та ногами в голову та в спину ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 в цей час намагався стримати двох синів потерпілого, які підбігли на допомогу батькові, щоб останні не змогли йому допомогти захищатися.

Після того, як потерпілому нанесли зазначену кількість ударів, йому вдалося вирватися від них та відбігти на декілька метрів в сторону автомобіля «BMW». Однак, біля даного автомобіля його наздогнав ОСОБА_11 та почав шарпати за одяг і після цього наніс удар кулаком правої руки в обличчя та удар однією з ніг по тулубу потерпілого, від чого останній впав на асфальт. Після цього, до потерпілого також підбігли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та разом з ОСОБА_11 продовжили наносити удари потерпілому ногами по обличчю та по тулубу. Надалі, до них знову підбігли сини потерпілого та відтягнули від нього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Скориставшись тим, що його перестали бити, ОСОБА_4 сів у свій автомобіль та разом з синами виїхали з території вказаної парковки. Крім того, під час вчинення насильницьких дій щодо потерпілого, останній просив їх зупинитися та повідомляв, що в автомобілі знаходиться його шестирічний онук і що своїми діями, вони можуть йому нашкодити, однак наявність в автомобілі малолітньої особи не зупиняло ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які продовжували чинити фізичний тиск на потерпілого та пошкоджувати його автомобіль.

В результаті застосування фізичної сили до потерпілого, учасниками організованої групи, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, які проявилися у вигляді тупої травми правої половини обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу правої половини обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, закритих переломів кісток правої половини лицевого черепа (перелом верхньої щелепи, зовнішньої та передньої стінок гайморової пазухи зі зміщенням уламків передньої стінки в порожнину пазухи та накопиченням у ній вмісту високої щільності (крові), перелому виличної кістки та її лобного відростка, перелому носової та решітчастої кісток, перелому стінок правої очниці з підшкірною емфіземою (накопиченням повітря) у м`яких тканинах правої половини обличчя) та за своїм характером відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень.

Після вказаних подій, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_4 може звернутися до правоохоронних органів, не бажаючи бути викритим, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обговоривши спільно вказану ситуацію, вирішили вжити заходів конспірації, а саме певний час не спілкуватися та не зустрічатися з потерпілим ОСОБА_4 .

На початку серпня 2020 року, вважаючи що потерпілий не звертався в правоохоронні органи, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , продовжуючи діяти в складі організованої групи, маючи єдину спільну мету отримати грошові кошти від потерпілого, вирішили продовжити вимагати в потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти. Розуміючи, що потерпілий ОСОБА_4 буде намагатися уникати зустрічі з ними, останні вирішили отримати грошові кошти від ОСОБА_4 , через іншу особу, яка зможе викликати довіру в потерпілого. В подальшому, ОСОБА_6 діючи як організатор групи, з`ясував, що у нього та у потерпілого є спільний знайомий ОСОБА_15 та вирішив використати це як засіб для реалізації злочинного наміру отримати грошові кошти в потерпілого.

Для цього, ОСОБА_6 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівшись з ОСОБА_15 , переконав останнього передати потерпілому ОСОБА_4 його незаконну вимогу у передачі грошових коштів.

На вказане прохання, ОСОБА_15 погодився, оскільки вирішив допомогти вирішити конфліктну ситуацію між своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Отримавши згоду ОСОБА_15 , ОСОБА_6 як організатор групи, повідомив йому, яким чином він має повідомити потерпілого про передачу грошових коштів.

Вказані дії призвели до того, що в період часу з 11.08.2020 до 31.08.2020, ОСОБА_15 , під час зустрічей з потерпілим ОСОБА_4 , повідомляв останньому незаконні вимоги ОСОБА_6 у передачі грошових коштів за таких обставин.

Так, 11.08.2020, близько 17:20 год., під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_4 , поблизу тренувального центру «Літіум», що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, ОСОБА_15 , повідомив, що знає про його ситуацію з ОСОБА_6 та може допомогти посприяти у її вирішенні, на що ОСОБА_4 погодився. 16.08.2020, ОСОБА_15 , в телефонній розмові призначив зустріч потерпілому для висловлення вимоги ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 погодився та домовилися про зустріч 17.08.2020.

Надалі, 17.08.2020, в ранковий час, потерпілий ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_15 біля стоматологічної поліклініки, що по

АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_15 , повідомив потерпілому, що ОСОБА_6 дуже злий на нього і що з приводу висунутої вимоги раніше, відступатися не буде і потерпілий все одно повинен буде передати йому грошові кошти, інакше спокійного життя йому не буде. Розуміючи, реальність погроз ОСОБА_6 та інших учасників організованої групи, потерпілий ОСОБА_4 , вимушено погодився на їх незаконну вимогу та попросив ОСОБА_15 посприяти у тому, щоб до потерпілого не застосовувався фізичний та психологічний тиск зі сторони ОСОБА_6 та його товаришів. Крім того, повідомив ОСОБА_15 , що готовий передати грошові кошти на вимогу ОСОБА_6 , коли йому про це повідомлять.

В подальшому, 30.08.2020, близько 13:00 год., ОСОБА_15 зателефонував до потерпілого та призначив зустріч біля ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_5 . Зустрівшись цього ж дня, близько 14:20 год., на вказаному місці, ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_4 про вимогу ОСОБА_6 у передачі грошових коштів в сумі 200000 за спокійне проживання в м. Хмельницькому та безперешкодну підприємницьку діяльність, а у разі відмови від передачі зазначеної суми грошових коштів, до потерпілого може бути знову застосоване фізичне насильство та пошкодження його майна. На вказану вимогу потерпілий ОСОБА_4 вимушено погодився, боячись за своє життя та здоров`я, однак повідомив, що грошові кошти передасть частинами і особисто ОСОБА_6 , щоб отримати від нього гарантії подальшого безперешкодного проживання в м. Хмельницькому. Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 домовилися про подальшу зустріч наступного дня (31.08.2020) з ОСОБА_6 для передачі грошових коштів та домовилися, що місце і час передачі узгодять по телефону.

31.08.2020, близько 18:00 год., до потерпілого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_15 та призначив зустріч поблизу магазину «Транзит», що по АДРЕСА_6 . Цього ж дня, близько 18:15 год., зустрівшись на вказаному місці, ОСОБА_15 повідомив потерпілому, щоб він залишив свій мобільний телефон, сумку та інші речі в своєму автомобілі, що останній і зробив, залишивши при собі лише поліетиленовий пакет з грошима в сумі 100000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 на автомобілі останнього, поїхали на місце зустрічі з ОСОБА_6 , а саме до АЗС «WOG», що в смузівідводу автодороги Н03«Житомир-Чернівці» в напрямку м. Кам`янець-Подільський.

31.08.2020, близько 18:40 год., прибувши на зазначену АЗС, потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_6 , який чекав неподалік, з метою передачі останньому грошових коштів в сумі 100000 гривень (згідно раніше висунутої вимоги та домовленості про часткову передачу). Зустрівшись з потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив останньому, що він вчинив не правильно та що до нього дуже багато претензій з приводу його поведінки та відмови в передачі грошових коштів, згідно висунутої вимоги. На заперечення потерпілого з приводу того, що він нікому нічого не винен,

ОСОБА_6 повідомив, що незважаючи на те, чи є у нього боргові зобов`язання, чи їх не має, він все одно повинен передати грошові кошти, оскільки він його образив. Також ОСОБА_6 повідомив, що у разі відмови передати йому грошові кошти, до нього буде продовжуватися застосування фізичного насильства. Усвідомлюючи неминучість передачі грошових коштів згідно вимоги ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 погодився на незаконну вимогу останнього та повідомив, що готовий передати частину грошових коштів, а саме 100000 гривень. На що ОСОБА_6 відповів, що ці гроші потерпілий має передати через ОСОБА_15 і другу частину грошових коштів згідно висунутої вимоги, в подальшому також передати йому через ОСОБА_15 . Закінчивши розмову, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_4 сів у автомобіль ОСОБА_15 та разом з останнім виїхали з території вказаної АЗС з метою в подальшому передати грошові кошти в сумі 100000 гривень згідно вимоги та вказівок ОСОБА_6 . Однак передати грошові кошти, згідно висунутої вимоги, потерпілий не встиг, оскільки злочинні дії учасників організованої групи були викриті працівниками правоохоронного органу. У зв`язку з чим ОСОБА_15 наказав потерпілому залишити його автомобіль та зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями, що виразились у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненими організованою групою, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 189 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , засуджений 12.11.1993 Хмельницьким обласним судом за вчинення злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1961 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна (18.01.1994 рішенням Верховного суду України, переглянуто вирок та визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), з 29 листопада 1993 року по 30 липня 1997 року відбував покарання у Шепетівській виправній колонії №98.

Перебуваючи у місцях позбавлення волі, ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи «злодійські закони/традиції» (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу. Після звільнення з установи відбування покарання, ОСОБА_6 продовжив дотримуватись злодійських традицій та посилювати свій авторитет серед злочинної спільноти.

З метою здобуття і укріплення свого авторитету, ОСОБА_6 , систематично збільшував свій вплив на осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, а також здобував повагу і авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, що призвело до того, що у 2012 році під час проведення злочинного зібрання («злодійської сходки») (колегіальний орган злодіїв в законі окремого регіону чи декількох регіонів, який збирається періодично для прийняття рішення про покарання порушників «злодійського закону», розгляду спорів, призначення «смотрящих», тощо) за участі невстановлених осіб, які перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу - «злодіїв в законі» (тобто осіб, які являються представниками еліти злочинного світу, його лідери, які займають найвище положення в неформальній ієрархії злочинного світу), раніше судимого мешканця м. Хмельницького ОСОБА_6 визначено «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та має право приймати рішення від його імені)/«смотрящим» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю.

Визначаючи ОСОБА_6 «положенцем»/«смотрящим» за Хмельницькою областю, враховувалися його лідерські якості, вміння здійснювати вплив на інших осіб, які є представниками злочинного світу, надавати вказівки та вимагати їх беззастережного виконання. Надання ОСОБА_6 відповідного злочинного статусу відбулось з метою підтримання злодійських традицій на території регіону, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу та осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону (так званий «грів», тобто гроші, продукти, інші речі, які нелегально надходять в місця позбавлення волі задля підтримки ув`язнених), здійснення контролю за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів, так звані «гастролери» (тобто, особи, які вчиняють кримінальні правопорушення в різних містах)), які причетні до вчинення на території Хмельницької області тяжких, особливо тяжких злочинів та відповідного надходження коштів здобутих злочинним шляхом до «злодійського общака».

Після призначення «положенцем»/«смотрящим» за Хмельницькою областю, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на території регіону, ОСОБА_6 встановив на території області правила поведінки серед осіб схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, осіб, які підтримують злодійські традиції та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. Зокрема, надаючи злочинні вказівки, накази, вимагав їх безапеляційного виконання, вирішуючи спори, які виникали між особами, які належать до злочинної спільноти, особисто або через довірених осіб передавав своє рішення та у разі незгоди із його позицією, вживав відповідних заходів впливу як особисто так і через визначених ним осіб, які полягали у вимогах передачі грошових коштів, вчинення певних дій, поповнення злодійського «общака», тощо. При цьому, будь-який спротив встановленим ОСОБА_6 правилам поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним особами шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Так, з метою поширення у суспільстві злочинного впливу, ОСОБА_6 протягом липня-вересня 2020 року у телефонних розмовах надавав вказівки, накази та розпорядження, а також координував злочинну діяльність осіб схильних до вчинення злочинів. Зокрема, 21.07.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_6 та невстановленим співрозмовником, ОСОБА_6 цікавиться у співрозмовника як у нього справи та повідомляє, що готовий допомогти розібратися у проблемній ситуації. 23.07.2020, в телефонній розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , ОСОБА_6 погоджується на зустріч із співрозмовником для обговорення певної ситуації та висловлює вимогу останньому пояснити ситуацію, яка склалася з повернення певної суми грошових коштів, а також надає йому вказівки діяти згідно попередніх домовленостей і за умови незгоди з такою позицією, вимагає організувати зустріч з такими особами для обґрунтування своєї позиції. В свою чергу, співрозмовник висловлює готовність виконувати його вказівки та вимоги та висловлює згоду з позицією ОСОБА_6 23.07.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , ОСОБА_6 надає останньому вказівки з приводу певної ситуації та заперечує останньому, з приводу того як останній вирішив діяти у вказаній ситуації. 31.08.2020 під час зустрічі на АЗС «WOG» з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у категоричній формі акцентує увагу співрозмовника, що він повідомляв йому хто він такий та запевняє співрозмовника, що у разі вирішення проблеми, до нього не буде ніяких претензій. 03.09.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , ОСОБА_6 в категоричній формі висловлює бажання про необхідність зустрічі, на що співрозмовник висловлює готовність виконувати його бажання та демонструє бажання виконати будь-яке його розпорядження. 16.09.2020 в телефонній розмові між ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , ОСОБА_6 вимагає в останнього інформацію, з приводу розподілу певних товарів, на що співрозмовник запевнює його про те, що розподіл відбувся правильно і обіцяє зателефонувати пізніше.

Крім того, продовжуючи поширення злочинного впливу, продовжував надавати вказівки, накази, розпорядження іншим особам та координував їх діяльність, про що свідчить поведінка осіб, які відносяться до злочинної спільноти, зокрема: 03.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 01.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 15.09.2020, 16.09.2020, 25.09.2020 в телефонних розмовах між раніше судимими особами, особами, які відбувають покарання, останні обговорюють ОСОБА_6 з приводу того, що отримують від нього вказівки на повернення грошових коштів, вказівки щодо розподілу так званого «гріву», розпорядження щодо дій в певних ситуаціях, а також повідомляють про готовність виконання його вказівок. Крім того обговорюють злочинний статус останнього, зокрема «положенець» та «смотрящий».

Таким чином, встановивши та поширивши свій злочинний вплив на території Хмельницької області ОСОБА_6 виконував наступні функції:

- слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «Злодійських законів»/«кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання, застосовуючи до порушників правил відповідні заходи реагування та впливу;

- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб схильних до вчинення кримінальних правопорушень та злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб в окремих районах області та координував їх діяльність, вимагав неухильного дотримання встановлених ним правил, виконання його наказів та вказівок;

- особисто та через довірених осіб, забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків;

- особисто та через довірених осіб здійснював контроль за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів так звані «гастролери»), які причетні до вчинення на території Хмельницької області тяжких, особливо тяжких злочинів;

- особисто та через довірених осіб, здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував, шляхом визначення розміру коштів, які повинні передати ті чи інші особи для наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають терміни покарання у виправних установах регіону, а також для передачі таких коштів, особам, які займають вище становище в злочинній ієрархії, зокрема так званим «злодіям в законі»;

- особисто та через довірених осіб вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до «злодійського общака», прихід/розхід коштів;

- Завдяки своєму авторитету, лідерським якостям, домінуванням у злочинному світі регіону та підкоренню зі сторони іншого злочинного елементу, вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто так званої, системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.

Крім того, ОСОБА_6 в силу свого злочинного статусу, отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб віднесених до категорії «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» (тобто, представники вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), які здійснюють свою протиправну діяльність на території регіону та держави, періодично використовував зазначені зв`язки для розширення сфер впливу, узгодження злочинних намірів з поширення злочинного впливу на територію Хмельницької області.

Так, 08.09.2016, працівниками ГУНП в Хмельницькій області, на території Хмельницького району під час проведення т.з. «злодійської сходки» було затримано ОСОБА_6 та т.з. «злодія в законі» ОСОБА_20

21.02.2018, працівниками ГУНП в Одеській області, поблизу буд. №14 по вул. Гагарінське Плато м. Одеси, під час проведення т.з. «злодійської сходки» було затримано ОСОБА_6 , його довірених осіб та «кримінального авторитета» ОСОБА_21

28.02.2018, працівниками ГУНП в Житомирській області, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Стара Губернія» (об`їзнаавтодорога АДРЕСА_7 ) під час проведення т.з. «злодійської сходки» затримано ОСОБА_6 , його довірених осіб та «злодія в законі» ОСОБА_22 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , в період з 2012 по вересень 2020 року, перебував у статусі так званого «положенця»/ «смотрящого» за Хмельницькою областю.

Таким чином, продовжуючи після 27.06.2020 перебувати у статусі так званого «положенця»/ «смотрящого», завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям ОСОБА_6 сприяв, спонукав, координував та здійснював вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно у період липня-вересня 2020року встановив та поширив злочинний вплив на території Хмельницької області.

Своїми умисними діями, що виразились у встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень він визнає повністю. Обставини та кваліфікацією його дій, вказаних в обвинувальному акті, не оспорює та надав покази, згідно яких він дійсно, будучі раніше засудженим, мав реальний авторитет в злочинному колі та вплив на криміногенну обстановку в Хмельницькій області, тобто фактично був «смотрящим», від облік «общака». Підтвердив, що маючі лідерські якості у 2020 році організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

14.02.2020 року, перебуваючи в приміщенні сауни він отримав від ОСОБА_11 інформацію про те, що ОСОБА_4 нібито заборгував одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень. 17.02.2020, ОСОБА_6 з телефонного номера ОСОБА_11 зателефонував потерпілому ОСОБА_4 , як той зрозумів, що він «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий погодився. Цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_4 , поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців, взамін останні можливості безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому., а у разі невиконання його вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . х метою підтримки ОСОБА_6 в цей час стояли поряд з потерпілим ОСОБА_4 . На що ОСОБА_4 повідомив, що у нього не має боргових зобов`язань ні перед ким, і що йому необхідний час, щоб подумати з даного приводу та попросив перенести розмову на інший день, оскільки реально побоювався за своє життя та здоров`я. На дане прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодилися.

Згідно розробленого спільного плану ОСОБА_13 з вечора 21.02.2020 року почав слідкувати за потерпілим на власному автомобілі «Ауді А4» та 22.02.2020, близько 06:00 год., помітивши, що потерпілий заїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_8 , раптово підбіг до ОСОБА_4 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вкотре висунув незаконну вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень та для підтвердження реальності своїх слів, наніс один удар кулаком потерпілому ОСОБА_4 в обличчя та замахнувся для нанесення ще одного удару, однак потерпілий, з метою самозахисту, встиг дістати з кишені газовий балончик та розпилити в сторону останнього аерозоль з нього. Після цього, потерпілому вдалося втекти від ОСОБА_13 . Про вказані обставини знав ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розуміючи що після цього, потерпілий буде уникати зустрічей з ними, вирішили організувати з ним зустріч через ОСОБА_14 та змогли переконати останнього, організувати їм зустріч з потерпілим, що він і зробив, а саме 29.02.2020, близько 13:00 год., зателефонувавши до потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_14 запропонував останньому зустрітися на парковці ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 для узгодження певних конфліктних ситуацій їх підприємницької діяльності, на що ОСОБА_4 погодився.

Також ОСОБА_6 зазначив, що знав що цього ж дня, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_4 прибув на вказану паркову для зустрічі з ОСОБА_14 , але на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де ОСОБА_11 , з погрозами висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів після чого ОСОБА_11 , схопив за одяг потерпілого та намагався силою посадити його в автомобіль марки «BMW» чорного кольору. ОСОБА_4 , дістав з кишені своєї куртки газовий балончик та розпилив аерозоль з нього в сторону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , внаслідок чого відбіг від них, сів у власний автомобіль намагаючись втекти, однак ОСОБА_11 кинув в задню частину автомобіля предмет, схожий на гранату, змусивши таким чином потерпілого зупинитися. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 останньому удари руками та ногами в обличчя, голову та по тулубу.

Вказав, що дійсно після вказаних подій, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_4 може звернутися до правоохоронних органів, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вирішили вжити заходів конспірації, а саме певний час не спілкуватися та не зустрічатися з потерпілим ОСОБА_4 , й залучили до цього ОСОБА_15 . За вказівкою ОСОБА_6 в період часу з 11.08.2020 до 31.08.2020, ОСОБА_15 під час зустрічей з потерпілим ОСОБА_4 , повідомляв останньому вимоги ОСОБА_6 у передачі грошових коштів за таких обставин.

Підтвердив, що йому відомо, що 31.08.2020, близько 18:00 год., до потерпілого ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_15 та призначив зустріч поблизу магазину «Транзит», що по АДРЕСА_6 . Цього ж дня, вона зустрілися й ОСОБА_4 мав передати гроші ОСОБА_15 . Однак передати грошові кошти, згідно висунутої вимоги, потерпілий не встиг, оскільки були зупинені поліцією. У зв`язку з чим ОСОБА_15 наказав потерпілому залишити його автомобіль та зник у невідомому напрямку.

Обставини інкримінуємих правопорушень за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України визнає повністю, будь-яких заперечень не має. Тож щиро кається, з потерпілим примирився, завдану шкоду відшкодував, просив суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доводиться всебічно дослідженими в судовому засіданні у своєї сукупності доказами, а саме.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладенні в обвинувальному акті, та зазначив, що дійсно 17.02.2020 року близько 10 год. 30 хв. до нього подзвонив невідомий і сказав, що треба вирішити якісь питання. Того дня він був не в місті, домовились зустрітись в 13:30 год. до ЦУМу, до нього підійшло 3 невідомих осіб, як він дізнався пізніше, що це ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , й почали йому розказувати про якусь продукцію, товар, на що він пояснив, що про це нічого невідомо, що ні з цією особою не має бізнес-стосунків і не працює, якщо щось буде відомо, то я повідомить. Йому почали погрожувати, сказали, що ці гроші має по-любому передати, потім один представився, що він ОСОБА_25 , точніше він не так казав, казав що Грубий, «смотрящий за положенієм» і почав всяким чином погрожувати фізичною розправою, майну. Потім 21.02 до нього подзвонив ОСОБА_24 і спитав, що відомо, відповів, що нічого не відомо . 22.02 о 6 год. ранку чекав на заправці ВОГ свого сина, він мав приїхати і вони мали їхати на роботу. До нього підійшов невідомий ОСОБА_26 і почав погрожувати, вдарив в обличчя. При цьому коли потерпілий виходив з машини, балончик взяв з собою, тож коли ОСОБА_26 мені йому кулаком в обличчя, він застосував газ. І на тому тоді все закінчилось. Потім 29.02. подзвонив його конкурент по бізнесу і почав погрожувати, дуже зухвало себе поводив, говорив блатним жаргоном,запропонував, зустрітися біля Епіцентру. Потерпілий їхав з синами і внуком по справах, попросив синів почекати в машині, бо треба зустрітись з людиною. Вийшов з автомобіля, намагаючись додзвонитися до ОСОБА_27 . І тут до нього підходить неочікувано ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , показують гранату і вимагають сісти до машини. Потерпілий застосував сльозогінний газ, не вийшло його посадити в машину й вийшла штовханина. Були погрози з їх боку. ОСОБА_28 сів в свою машину і почув сильний удар в автомобіль ззаду, вийшов з автомобіля, почалась словесна перепалка, сказав що нічого їм віддавати не буде, ці гроші ні в кого не брав, захищався. Ззаду підбіг ОСОБА_26 і напав на його молодшого сина, в цей момент ОСОБА_24 наніс потерпілому удар в область обличчя, той впав і вони його почали добивати. Удари наносив ОСОБА_24 і ОСОБА_23 . ОСОБА_26 бив його молодшого сина. Старший син, коли побачив його на землі, намагався захистити і закрив собою, поміг встати, побачив, що йде кров, боліло тіло і обличчя. Старший син сів за кермо, завіз потерпілого в міську лікарню. ОСОБА_24 ще кинув гранату в лобове скло мого автомобіля й зламав дверку в його автомобілі. Потім в лікарні йому надали медичну допомогу, швидка звідти завезла в обласну лікарню до нейровідділення, було 7 переломів обличчя, голова поломана, лікувався. До шостого місяця далі нічого не відбувалося. З 21 на 22.06 облили його автомобіль кислотою, пошкодили фари. 23.06 приїхав ОСОБА_29 і говорив, що Бойку треба віддати гроші, бо нароблять збитків, буду мати проблеми з бізнесом і зі здоров`ям. Казав, що ОСОБА_25 казав через ОСОБА_30 можна гроші передати. 31.08 здзвонились з Мамуровив, зустрілись після 18 год., була вимога залишити цінні речі в його автомобілі, його ОСОБА_31 возив по місту, по Західно-окружній, на ОСОБА_32 , потім на виїзд в сторону Кам`янця, там на кругу на заправці ВОГ був ОСОБА_25 і вони до нього підійшли. Потерпілий запитав, чи не буде проблем, якщо він віддасть 200 тис. й чи не буде проблем з автомобілем, чи лишать у спокої. Бойко сказав, що особисто дає гарантії. Сказав гроші передавати йому через ОСОБА_30 . Вони з ОСОБА_33 поїхали, в нього машині був громкий зв`язок, подзвонив ОСОБА_25 і сказав за ним хвіст, це поліція, гроші щоб не брав.. Але на той момент потерпілий вже гроші передав. ОСОБА_31 після дзвінка каже, забери гроші, нічого не треба, висадив його без телефону в районі Раково. Потерпілий вказав, що на теперішній час він примирився з обвинуваченим, який йому відшкодував завдану шкоду повністю. Претензій до нього не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 суду повідомили, що вони є синами потерпілого ОСОБА_36 про те що з батька вимагали гроші та погрожували дізналися лише після подій на ОСОБА_37 . Так, 29.02.2020 року вони їхали по справах, зупинилися в районі Епіцентру, батько попросив почекати в машині, бо йому треба зустрітись з людиною. Коли батько вийшов з машини, до нього підійшли два чоловіка, щось показували. Почалася штовханина. Батько сів в свою машину і почули сильний удар в автомобіль ззаду, вони вийшли з автомобіля, почалась словесна перепалка, ззаду підбіг один з чоловіків і напав молодшого ОСОБА_38 , в цей момент іншій з чоловіків наніс батьку удар в область обличчя, той впав і вони його почали добивати. Удари наносили двоє чоловіків. ОСОБА_39 бив молодшого ОСОБА_38 . Старший ОСОБА_40 , коли побачив батька на землі, намагався захистити і закрив собою, поміг встати, побачив, що в батька йде кров. Старший ОСОБА_40 сів за кермо, завіз батька в міську лікарню, потім в обласну лікарню. В батька було багато переломів, довго лікувався. В червні автомобіль батька облили кислотою, пошкодили фари.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 суду повідомили, що вони разом та іншими є конкурентами із потерпілим ОСОБА_45 по бізнесу в сфері заготовок м`яса. Вони намагалися зі ОСОБА_45 домовитися з приводу бізнесу , але домовленості не працювали. ОСОБА_28 ці домовленості порушував, обманював і за того в них з ним були конфлікти. ОСОБА_28 перешкоджав їх працівникам, погрожував, збивав. Ці всі заяви є в поліції, вони розслідувалися, але результату ніякого не було, оскільки в нього були зв`язки з поліцією і всі ці справи заминалися, як по працівникам, так і по іншим заявам. По обставинах інкримінуємого діяння нічого не повідомили. Крім того ОСОБА_44 повідомив, що бачив з далека бійку на ОСОБА_37 , проте що саме сталося йому не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що знає ОСОБА_46 , товаришували, мали спільний бізнес. Одного дня подзвонив до нього ОСОБА_28 спитав, чи знає ОСОБА_47 , бо йому треба з ним поговорити. Попросив переговорити з ним, щоб вони зустрілись, на що свідок погодився Зв`язався із ОСОБА_48 з цього приводу, але той відмовився про це з ним розмовляти, бо в Вінниці якась ситуація виникла по салу чи м`ясу, сказав, що нехай ОСОБА_28 розрахується з ними та й все. Бойко сказав, що він з ним зустрічатись не хоче. Проте ОСОБА_28 потім неодноразово просив домовитися про зустріч. Десь на кінець літа зустрілись, свідок набрав ОСОБА_49 , а він каже, що їде з міста на ОСОБА_50 . Домовились зустрітись на заправці на ВОГ на кругу. Вони з ОСОБА_51 приїхали і вони з ОСОБА_52 про щось пішли говорити. Потім ОСОБА_53 прийшов назад, сіли в машину і поїхали. Тут ОСОБА_53 каже: давай я тобі передам гроші. Той відмовився, висадив ОСОБА_36 в Раково і поїхав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_54 пояснив, що приблизно в кінці літа 2020 року домовився з ОСОБА_6 про спільну поїздку до м. Кам`янець-Подільський в особистих справах. Орієнтовно у другій половині дня свідок зустрівся з ОСОБА_6 на заправці ВОГ на виїзді з м. Хмельницького, куди під`їхав на своєму автомобілі. Вийшовши зі свого автомобіля свідок сів у автомобіль ОСОБА_6 . Через 15-20 хвилин на заправку під`їхав ОСОБА_29 на своєму автомобілі Ауді, з яким був невідомий свідку на той час чоловік високого зросту, який привітався та попросив ОСОБА_6 відійти в сторону поговорити. В подальшому свідок та ОСОБА_29 залишилися на тому ж місці та говорили. Свідок спостерігав розмову ОСОБА_6 з цим чоловіком, однак не чув її. Візуально розмова була спокійною. Розмова тривала до 5 хв., після чого ОСОБА_6 та цей чоловік повернулися, попрощалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 суду повідомив, що знає ОСОБА_13 давно, характеризує його з позитивної сторони. Того дня їхав із ОСОБА_13 в одному автомобілі, на ВОГі ОСОБА_13 вийшов, а сідок залишився в машині. З ким спілкувався та з приводу чого йому не відомо.

Допитана в судовому засідання мати ОСОБА_13 ОСОБА_56 , суду повідомила що вина характеризує сина з позитивної сторони, про обставини інримінованого правопорушення повідомити нічого не може.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків, факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими у повному обсязі письмовими матеріалами справи:

-даними витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240000000360 від 24.12.2019 року;

-даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12020240000000090 від 03.03.2020 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2020 року;

-даними протоколу обшуку від 24.09.2020 року в будинку АДРЕСА_1 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді року з відео на карті пам`яті ;

-даними протоколів огляду від 30.09.2020 року з фотографіями;

-даними протоколів огляду від 28.09.2020 року з фотографіями;

-даними протоколу обшуку від 24.09.2020 року в кв. АДРЕСА_9 із відео на флешносії;

-даними протоколів огляду предметів з фото таблицями від 01.10.2020 року;

-висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 10.9-0287:20 від 03.11.2020 року;

-даними протоколу обшуку від 24.09.2020 року в кв. АДРЕСА_10 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді року з відео на флешносії;

-даними протоколів огляду від 30.09.2020 року, 05.10.2020 року, від 28.09.2020 року з фотографіями;

-даними протоколу обшуку гаража № НОМЕР_19 блоку АДРЕСА_11 від 29.12.2020 року у з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2020 року звідео на фленшносії;

-даними протоколу обшуку автомобіля марки «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_17 від 29.12.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2020 року з відео на флещносії;

-даними протоколу огляду предмету від 09.03.2021 року (страхового полісу № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_11 , терміном дії з 08.11.2018 до 07.11.2019; страхового полісу № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_11 , терміном дії з 03.12.2019 до02.12.2020, візитки «Глобал гарант», бланка повідомлення про ДТП, додатку до страхового полісу з додатками;

-даними протоколу огляду предмета від 17.09.2020 року СD R диску;

-висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження від 16.03.2020 року № 221, за яким згідно сукупності даних, отриманих за час виконання цієї судово-медичної експертній, у потерпілого ОСОБА_4 станом на 29.02.-11.03.2020 р. (відомий період часу, протягом якого він був обстежений лікарями - спеціалістами) виявлена тупа травма правої половини обличчя з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу правої половини обличчя, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, закритих переломів кісток правої половики лицевого черепа, (перелом верхньої щелепи, зовнішньої та передньої стінок гайморової пазухи зі зміщенням уламків передньої стінки в порожнину пазухи та накопиченням у ній вмісту високої щільності (крові), перелому виличної кістки та її лобного відростка, перелому носової та решітчастої кісток, перелому стінок праної очниці з підшкірною емфіземою (накопиченням повітря) у м`яких тканинах правої половини обличчя). Описана вище травма правої половини обличчя та лицевого черепа потерпілого могла утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету, за механізмами: «удар» (крововиливи), "удар-деформація« (переломи), про що свідчать локалізація, характер і властивості зазначених вище тілесних ушкоджень, які за своїм характером у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України». Характер і локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого не є специфічними чи характерними для утворення при самоцільному падінні людини з висоти власного зросту. Судячи з кольору крововиливів. тілесні ушкодження в потерпілого можуть мати давність утворення не менше 5-ти - 7-ми діб до початку судово-медичної експертизи 11.03.2020р.

-комп`ютерною томографією ОСОБА_4 № 1021 від 29.02.2020 року, згідно якої КТ ознак об`ємних та вогнищевих змін в структурі головного мозку та задньої черепної ямки при негативному скануванні не виявлено. перелом кісток лицевого черепа, порушення цілісності правої очниці, правої гайморової пазухи, гемо синус.

-виписним епікризом ОСОБА_4 від 29.02.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 було поставлено діагноз S02.4. перелом верхньої щелепи справа;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_4 , впізнав ОСОБА_57 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_12 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_13 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_57 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_13 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_12 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_57 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_13 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_12 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2020 року з довідкою до нього, згідно якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 ;

-даними протоколу огляду монітора марки «LG», який знаходиться в приміщенні Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Пушкіна 15, а саме в приміщенні каб. №103 від 25.03.2020 року;

-даними протоколу огляду відеозапису з камер спостережень магазину ЦУМ від 10.09.2020 року ;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.05.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 15.04.2020 року до нього;

-даними протоколу огляду відеозапису з камер спостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.09.2020 року;

-даними протоколу огляду відеозапису з камер спостереження ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06.09.2020 року;

-даними протоколу огляду території будівництва приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , з фотознімками до нього від 04.03.2020 року зі згодою ОСОБА_4 ;

-даними протоколу огляду відеозапису з камер спостереження ТРЦ «Епіцентр» від 12.03.2020 року з диском до нього;

-даними протоколу огляду предмета (цифрового носія: DVD-R диску) від 17.09.2020 року з диском до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 29.10.2020 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 16.10.2020 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю (про відсутність інформації) від 26.11.2020 року, на підставі ухвали слідчого від 29.10.2020 року;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 16.10.2020 року та 29.10.2020 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 17.12.2020 року та диском до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 17.12.2020 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 26.12.2020 року та диском до нього;

-довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування № 12019240000000360 від 24.12.2029 по факту вимагання від 28.01.2021 року;

-даними протоколу огляду CD-R дисків від 29.01.2021 року з фото таблицями та дисками;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 09.02.2021 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 09.02.2021 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 09.02.2021 року до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого від 09.02.2021 року до нього;

-довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування № 12019240000000360 від 24.12.2029 по факту вимагання від 25.02.2021 року з таблицями та дисками;

-даними протоколу огляду CD-R дисків від 26.02.2020 року;

-даними протоколу № 1095 т від 03.04.2020 року про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій з додатком DVD-R диском № 11т/2020 від 30.01.2020 року з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2020 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій;

-даними протоколу № 741 т/55/121/2020 від 17.03.2020 року про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій з додатком DVD-R диском № 15т./2020 від 30.01.2020 року з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2020 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій;

-даними протоколу № 772 т/55/121/2020 від 17.03.2020 року про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій з додатком DVD-R диском № 492т./2020 від 19.03.2020 року з ухвалою Хмельницького апеляційного суду за № 262т від 27.01.2020 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій;

-даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12020240000000404 від 19.08.2020 року;

-висновком експерта № 3.1-0270:20 від 02.11.2020 року, згідно якого наданий на експертизу один патрон є боєприпасам пістолетним патроном, калібру 9х17 мм (.380 Auto), виготовлений шляхом спорядження саморобним способом стріляної, перекапсульованої гільзи, виробництва «Fiocchi Ammunition», Італія, метальним зарядом та кулею зі свинцевим осердям та придатний для стрільби4

-даними протоколу обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» від 24.09.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року та доданого відео на карті пам`яті;

-висновком експерта, за результатами проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №12019240000000360 від 09.11.2020 року № 3.3-0074:20 від 09.11.2020 року, мачете до холодної зброї не належить. Мачете є «Тортуга», який є різновидом виробів господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом виробництва компанії « Експедиція» Російської федерації;

-висновком експерта, результатами проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №12019240000000360, № 3.3-0073:20 від 30.10.2020 року, наданий на експертизу предмет - до категорії холодної зброї не належить; виготовлений промисловим способом по типу мисливських складаних ножів загального призначення, однак не має достатньої для ураження цілі міцності:

-висновком експерта, за результатами проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №12019240000000360 від 24.12.2019 року, №3.3-0072:20 від 30.10.2020 року, наданий на експертизу предмет, схожий на кістень, до холодної зброї не належить. Наданий на експертизу предмет, схожий на кістень, виготовлений по типу кістеней, однак, не відповідає вимогам технічної забезпеченості;

-даними протоколу огляду речей вилучених під час обшуку авто Тойоти від 28.09.2020 року з фотографіями до нього;

-висновком експерта, за результатами проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №12019240000000360, №10.9-0300:20 від 06.01.2021 року, об`єкти дослідження надійшли до НДЕКЦ в сейф пакеті НПУ № SUD2062717 на якому присутні рукописні пояснювальні написи і підпис співробітника поліції;

-даними протоколу огляду DVD-R диску від 21.01.2021 року з фотографіями до нього;

-даними протоколу обшуку автомобіля марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_22 від 24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року з відео на карті пам`яті;

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Хмельницькій області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_58 від 29.10.2020 року;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 03.03.2021 року до нього;

-даними протоколу огляду від 25.02.2021 року з фотографіями;

-даними протоколу № 770 т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №263т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 з DVD-R диском № 133т /2020 року до нього;

-даними протоколу №1096 т про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 03.04.2020 року згідно ухвали Хмельницького Апеляційного суду за № 262т. від 27.01.2020 року стосовно ОСОБА_11 з DVD-R диском №306т/2020 від 27.03.2020 року до нього;

-даними протоколу №13171/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 14.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №263т від 27.01.2020 року про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 з DVD-R диском № 271/2020 року.;

-даними протоколу №765т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого апеляційного суду Хмельницької області №263т від 27.01.2020 року про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 з DVD-R диском № 134т/2020 до нього;

-даними протоколу № 763т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №263т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 з DVD-R диском № 135т/2020 до нього;

-даними протоколу №760т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №263т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_11 з DVD-R диском № 136т/2020 до нього;

-даними протоколу №767т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №274т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_59 з DVD-R диском № 134т/2020 до нього;

-даними протоколу №769т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №267т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_12 з DVD-R диском № 133т/2020 до нього;

-даними протоколу №761т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №267т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_12 з DVD-R диском № 136т/2020 до нього;

-даними протоколу №768т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №322т від 28.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 з DVD-R диском № 133т/2020 до нього;

-даними протоколу №1318т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 14.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №322т від 28.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 з DVD-R диском № 271т/2020 до нього;

-даними протоколу №766т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №322т від 28.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 з DVD-R диском № 134т/2020 до нього;

-даними протоколу №764т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №322т від 28.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 з DVD-R диском № 135т/2020 до нього;

-даними протоколу №762т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 17.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №267т від 27.01.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 з DVD-R диском № 136т/2020 до нього;

-даними протоколу №3818т/55/121/2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 08.09.2020 року, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду за №2636т. від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_4 з DVD-R диском № 710 від 03.07.2020 року до нього;

-даними протоколу №3817т/55/121/2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 08.09.2020 року, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду за №2638т. від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_15 з DVD-R диском № 706т від 03.07.2020 року до нього;

-даними протоколу огляду предмета (мобільного телефону марки «Айфон 10») від 05.11.2020 року;

-даними протоколу №3430т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 20.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №263т від 25.06.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_15 з картою пам`яті № 116т/2020 до нього;

-даними протоколу №3431т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 20.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №2637т від 25.06.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи, ОСОБА_15 з картою пам`яті № 902т/2020 до нього;

-даними протоколу №3612т/55/121/2020 про результати візуального спостереження за особою від 28.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №2637т від 25.06.2020 року, а саме за ОСОБА_15 з DVD-R диском № 742т/2020 від 09.07.2020 року до нього;

-даними протоколу №4608т/55/121/2020 про результати візуального спостереження за особою від 04.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3368т від 28.10.2020 року, а саме за ОСОБА_15 з DVD-R диском № 993т/2020 від 31.08.2020 року до нього;

-даними протоколу №3689т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 02.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3368т від 28.08.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_15 з картою пам`яті № 976т/2020 від 28.08.2020 року до нього;

-даними протоколу №3688т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 02.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3368т від 28.08.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_15 з картою пам`яті № 946т/2020 до нього;

-даними протоколу №4609т/55/121/2020 про результати візуального спостереження за особою від 04.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3369т від 28.08.2020 року, а саме за ОСОБА_6 з DVD-R диском № 1009т/2020 до нього;

-даними протоколу № 3687т/55/121/2020 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 02.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3369т від 28.08.2020 року, про дозвіл на аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 ;

-заявою ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про добровільну видачу 100000 грн. для проведення НСРД;

-даними протоколу огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі слідч й експеримент від 31.08.2020 року № 2967/121/14 ;

-даними протоколу огляду покупця від 31.08.2020 року № 2968/121/14;

-даними протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 31.08.2020 року № 2969/121/14 із долученим фото;

-заявою ОСОБА_4 № 2970 про отримання 100000 грн.;

-даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі слідчий експеримент від 01.09.2020 року № 4709т/121/14 ;

-даними протоколу №1630т/55/121/2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 30.04.2020 року, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду за №682т. від 20.02.2020 з DVD-R диском № 161т/2020 від 03.03.2020 року до нього;

-даними протоколу №1631т/55/121/2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 30.04.2020 року, згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду за №677т від 20.02.2020 з DVD-R диском № 169т/2020 від 03.03.2020 року до нього;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 25.11.2020 року з диском № 611т/2020 від 15.06.2020 року;

-даними протоколу огляду (аудіо файлів) від 25.11.2020 року з диском № 623т/2020 від 15.06.2020 року;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 25.11.2020 року з диском № 882т/2020 від 07.08.2020 року;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 25.11.2020 року з диском № 472т/2020 від 04.05.2020 року;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 25.11.2020 року з диском № 930т/2020 від 21.08.2020 року;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 26.11.2020 та Протоколом огляду предмету (лазерний диск) від 26.11.2020 року з диском № 677т/2020 від 26.06.2020 року;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 26.11.2020 та Протоколом огляду предмету (лазерний диск) від 27.11.2020 року з диском № 1089т/2020 від 01.10.2020 року;

-даними файлів на Диску НСРД від 25.08.2020 № 946т/2020;

-даними протоколу огляду предмету (лазерний диск) від 14.01.2021 та від 15.01.2021 року та Протоколами огляду предмету (лазерний диск) від 15.01.2021 року з диском НСРД від 25.08.2020 № 946т/2020;

-висновком експерта судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні 3 120192400000000360 від 28.12.2020 року № 33033/20-39/34933:34962/20-39, за яким у тексті розмов, зафіксованих на відповідних аудіо файлах, наданих на експертизу, в тесті розмов між особами ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , та ОСОБА_6 містяться вказівки ОСОБА_6 та його висловлювання, які свідчать про належність ОСОБА_6 до кримінальної спільноти та спонукання інших осіб до дій з метою задоволення потреб особи з певним статусом в кримінальній ієрархії;

-висновком експертів за результатами проведеного судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 20192400000000360 від 14.12.2021 року № 36490/36491/20-35/26586626601/21-35, за яким мовлення,зафіксоване у файлі, наданому на експертизу належить ОСОБА_6 ;

-даними протоколу № 2106т/55/121/2020 за результатами здійснення негласних слідчих(розшукових) дій від 26.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №1028т від 12.05.2020 року з DVD-R диском № 525т/2020 від 13.05.2020 року до нього;

-даними протоколу № 2315т/55/121/2020 за результатами здійснення негласних слідчих(розшукових) дій від 04.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №1282т від 27.03.2020 року з DVD-R диском № 326т/2020 від 01.04.2020 року до нього;

-даними протоколу № 3516т/55/121/2020 про результати візуального спостереження за особою від 21.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №1282т від 27.03.2020 року за ОСОБА_64 з DVD-R диском № 352т/2020 від 09.04.2020 року до нього;

-даними протоколу № 3527т/55/121/202 від 25.08.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з ухвалою Хмельницького апеляційного суду № 2468т від 15.06.2020 року з додатком DVD-R диском № 686т/2020 від 26.06.2020 року до нього;

-даними протоколу № 4695т/55/121/202 від 10.11.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з ухвалою Хмельницького апеляційного суду № 3448т від 03.09.2020 року з додатком DVD-R диском № 1927т/2020 від 08.09.2020 року до нього;

-даними протоколу № 3525т/55/121/202 від 25.08.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з ухвалою Хмельницького апеляційного суду № 2470т від 15.06.2020 року з додатком DVD-R диском № 660т/2020 від 22.06.2020 року до нього;

-даними протоколу № 3443т/55/121/202 від 20.08.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з додатком DVD-R диском № 810т/2020 від 23.07.2020 року з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2020 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;

-даними протоколу № 4168т/55/121/202 від 08.10.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.11.2020 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;

-даними протоколу № 3021т/55/121/2020 від 17.07.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з додатком DVD-R диском від 11.08.2020 року;

-даними протоколу № 3704т/55/121/202 від 02.09.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії; Протоколом № 3704т/55/121/202 від 02.09.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії;

-даними протоколу № 3707т/55/121/202 від 02.09.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії;

-даними протоколу № 2821т/55/121/202 від 08.07.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії;

-даними протоколу № 1401т/55/121/202 від 22.04.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.11.2020 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;

-даними протоколу № 4221т/55/121/202 від 13.10.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.11.2020 року про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні;

-даними протоколу № 4397т/55/121/202 від 23.10.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії;

-даними протоколу № 4401т/55/121/202 від 23.10.2020 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії;

-висновком експертів за результатами проведення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 42020000000002144 № 2195/2196/21-61/2197/21-39 від 11.03.2021 року у мовленні ОСОБА_6 , зафіксованого в протоколах огляді лазерних дисків містяться висловлювання, виражені у формі вказівок вимог та розпоряджень, адресованих співрозмовникам, вчиняти певні дії, координацію яких він здійснює, а також висловлювання, в яких ОСОБА_6 підтверджує свій статус особи, яка здійснює вплив на інших осіб, які є представниками злочинного світу і задіяні у процесах, які він координує, або на які впливає. Зі змісту висловлювань як самого ОСОБА_6 , так і інших учасників розмов, зафіксованих у вказаних вище протоколах, випливає, що ОСОБА_6 користується певним статусом у злочинному середовищі і здійснює злочинний вплив у регіоні (тобто сприяє, спонукає, координує злочинну діяльність в регіоні, організовує та безпосередньо здійснює розподіл коштів та певного майна ) та координує діяльність інших осіб, які є представниками цього середовища. Висловлюванні ОСОБА_6 , а також його вербальна поведінка та висловлювання інших осіб з приводу ОСОБА_6 виявляють виражений характери лідерства ОСОБА_6 , у межах міжособистісної комунікативної взаємодії, що є відображеною в змісті наданих на дослідження матеріалів;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.11.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 24.11.2020 року;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.11.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 25.11.2020 року;

-витягами з ЄРДР номер кримінального провадження № 12021240000000183 від 28.04.2021 року;

-даними рапортів ОСОБА_65 від 18.05.2021 року;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 12.06.2021 року з DVD-R диком до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.10.2020 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 08.10.2020 року;

-даними протоколу огляду речей і документів від 06.11.2020 року з фото таблицями до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 31.03.2021 року;

-даними протоколу огляду речей і документів від 06.04.2021 року з фото таблицями до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.07.2021 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 21.07.2021 року з DVD-R диком до нього;

-даними протоколу огляду речей і документів від 26.07.2021 року з фото таблицями до нього;

-даними протоколу обшуку від 07.06.2022 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 07.06.2022 року в квартирі АДРЕСА_13 з відеозаписом на карті пам`яті;

-даними протоколу обшуку від 07.06.2022 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 07.06.2022 року в автомобілі «Шкода Фабія» Д.Н.З. НОМЕР_23 ;

-даними протоколу обшуку від 07.06.2022 року з описом вилучених речей і документів на підставі ухвали суду від 07.06.2022 року ДУ Хмельницькій СІЗО», камера 28, з відеозаписом на флешносії;

-даними протоколу огляду від 09.06.2022 року із фото до нього.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому суд бере до уваги, що обвинуваченим визнано у повному обсязі обставини, викладені в обвинувальному акті й правова кваліфікація його діянь, надані ним в судовому засідання покази, відповідають фактичним обставинам, зазначеним в пред`явленому обвинуваченні, крім того жодним з учасників справи не оспорюються ці обставини й правова кваліфікація, а також законність вчинених дій як на досудовому розслідуванні, так й під час судового розгляду.

За таких обставин, сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 189 КК України, які виразилися у вимозі передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненими організованою групою, а також за ч. 1 ст. 255-1 КК України, які виразились у встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, й він повинен нести відповідальність відповідно до санкції вказаних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12КК України дані кримінальні правопорушенні відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття; повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, що підтверджено потерпілим в судовому засіданні та відсутністю жодних претензій до ОСОБА_6 ; перерахування на потреби ЗСУ 100000 грн., що підтверджується наявною квитанцією в матеріалах справи; а також незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , підтверджений медичними документами, що маються в матеріалах справи, за якими він потребує оперативного втручання, про що також зазначав прокурор та інші учасники по справі.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він в силу ст.. 89 КК України є не судимим, до затримання був офіційно працевлаштованим, за місцем реєстрації проживання зарекомендував себе позитивно, одружений, має сина на батьків похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з ч. 2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року та «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним», а у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд враховує позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення воді із застосуванням ст. 69 КК України, а саме за ч. 4 ст. 189 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією, за ч. 1 ст. 255-1 КК України 3 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією, й відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строки 3 роки 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією. Також суд враховує не заперечення цієї позиції з боку потерпілого та його представника, а також захисників й обвинуваченого ОСОБА_6 , які також просили призначити таке покарання, проте обмежитись строком вже відбутого покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та іншими особами, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, передбачене санкціями ч. 4 ст.189КК України та ч. 1 ст. 255-1 КК України із застосуванням ст. 69 та ст. 70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання, до набрання вироком законної сили її слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також ОСОБА_6 відповідно до частини 5 статті 72КК України підлягає зарахуванню у строк покарання весь період попереднього ув`язнення з 24.09.2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт, накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Процесуальні витрати розподілити згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 4 ст.189КК України та за ч. 1 ст. 255-1 КК України, та призначити йому покарання

-за ч. 4 ст.189КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла;

-за ч. 1 ст.255-1КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70КК України шляхом поглинення покарання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочині ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строки 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, окрім житла майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання 24.09.2020 року до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 46253 гривень 75 коп.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області:

від 28.09.2020 року,якою було накладено арештна:предмет ззовні схожий на набій, роутер марки «Mereusys», моделі АС 12 g(EU) серійний номер НОМЕР_24 ;

від 28.09.2020 року,якою було накладено арештна: металевий предмет, схожий на спецзасіб «PH P-У-УОС» серійний номер НОМЕР_25 , 22 набої до нього та дозвіл на спецзасіб серії НОМЕР_26 ;

від 30.12.2020 року,якою було накладено арештна: страховий поліс№ AM/4926176на ім`я ОСОБА_11 , терміном дії з 08.11.2018 до 07.11.2019; страховий поліс №АО/4640113 на ім`я ОСОБА_11 , терміном дії з 03.12.2019 до02.12.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «БМВ 730»чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_66 № НОМЕР_28 ; ключі з брелком від вказаного автомобіля; автомобіль марки «БМВ 730» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 ;

від 26.12.2020 року,якою було накладено арештна: квартиру АДРЕСА_9 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

від 28.09.2020 року,якою було накладено арешт на: металевий предмет, схожий на ніж із написом «Brawning»; металевий предмет, ззовні схожий на спецзасіб «пружинка» в 2 чохлах чорного кольору; металевий предмет, схожий на мачете в чохлі чорного кольору; аркуш паперу формату A4 на якому міститься ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2019; файл із аркушами паперу з рукописним текстом; WI-FI роутер марки «Huawei», імеі НОМЕР_29 з сім картою Київстар;

від 09.06.2022року, якою було накладено арешт на: дві сім-карти МТС, з такими серійними номерами: 1) НОМЕР_30 , 2) НОМЕР_31 ; пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) із серійним номером: НОМЕР_32 ; пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) із серійним номером: НОМЕР_33 , мобільний телефон «Айфон» чорного кольору, у вимкненому стані, пластиковийтримач сім-карти «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_34 , пластиковий тримачсім-карти « PLAY» ( без сім-карти) № НОМЕР_35 , пластиковий тримач сім-карти«Київстар» (із сім-картою) № НОМЕР_36 , пластиковий тримач сім-карти «PLAY»(із сім-картою) № НОМЕР_37 , пластиковий тримач сім-карти «PLAY» (із сім - картою) № НОМЕР_38 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» ізсерійним номером № НОМЕР_39 ; банківську картку «Приватбанк»№ НОМЕР_40 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_41 пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) із серійним номером: НОМЕР_42 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_43 ,пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) № НОМЕР_44 ;

від 09.06.2022 року, якою було накладено арешт на банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_45 , аркуш паперу формату A4 із заявою-анкетою про відкриття рахунку в «Монобанк» на ім`я ОСОБА_67 , мобільний телефон «Самсунг Note», імеі: 1) НОМЕР_46 , 2) НОМЕР_47 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_34 та сім-картою«PLAY» (номер невідомий);

від 09.06.2022 року, якою було накладено арешт на Сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_48 , сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_49 , сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_50 , пергамент паперу білого кольору із чорновим записом.

Речові докази по справі:

-роутер марки «Mereusys», моделі АС 12 g(EU) серійний номер НОМЕР_24 , WI-FI роутер марки «Huawei», імеі НОМЕР_29 з сім картою Київстар,мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E1200I синього кольору IMEI: НОМЕР_51 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій наявні написи: « НОМЕР_52 »; металевий предмет, схожий на спецзасіб «PH P-У-УОС» серійний номер НОМЕР_25 , 22 набої до нього та дозвіл на спецзасіб серії НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Nomi» і 181ІМЕІ 1: НОМЕР_53 , ІМЕІ 2: НОМЕР_54 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Alcatel» OneTouch 1016D ІМЕІ 1: НОМЕР_55 , ІМЕІ 2: НОМЕР_56 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» GT-El200i, s/n НОМЕР_57 , ІМЕІ: НОМЕР_58 , чорного кольору з наявною SIM-карткою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_59 ; мобільний телефон марки «Nokia» 200, ІМЕІ 2: НОМЕР_60 , рожевого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» 1202-2, ІМЕІ: НОМЕР_61 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» GT-E1200і, s/ НОМЕР_62 , ІМЕІ: НОМЕР_63 , чорного кольору, з наявною SІМ-карткою мобільного оператора «Vodafone» s/n НОМЕР_64 ; пластиковий тримач від SIM-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_65 ; пластиковий тримач від SIM-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_66 ; пластиковий тримач від SIM-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_67 ; пластиковий тримач з наявною SIM-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_68 ; пластиковий тримач від SIM-карти мобільного оператора «Life» НОМЕР_69 ; пластиковий тримач з наявною SIM-картою мобільного оператора «lifecell» НОМЕР_70 ; SIM- картка мобільного оператора «МТС» s/n НОМЕР_71 ; блокнот сірого кольору із рукописними записами, мобільний телефон марки Apple «iPhone» 8 Space Gray, IMEI НОМЕР_72 в чохлі чорного кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на поверхні якої наявне цифрове значення: НОМЕР_73 , мобільний телефон «Хіаоті», чорного кольору, 1МЕІ1: НОМЕР_74 ; ІМЕІ2: НОМЕР_74 , серійний номер 8№ НОМЕР_75 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на поверхні якої наявне цифрове значення: НОМЕР_76 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GТ-Е1202 синього кольору, без задньої кришки ІМЕІ: НОМЕР_77 ІМЕІ: НОМЕР_78 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_79 : НОМЕР_80 , чорного кольору із наявною SІМ-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_81 ; пластиковий тримач від SІМ-карти мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_82 ; SІМ-картку мобільного оператора «лайфселл» s/n НОМЕР_83 , сім-карту «Київстар» № НОМЕР_84 ; сім-карту «Київстар» серійний номер № НОМЕР_85 ,; конверт від сім-карт з двома сім-картками «Київстар» № НОМЕР_86 та «Водафон» серійний номер № НОМЕР_87 ; тримачі сім карт за номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_88 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_89 ; мобільні телефони: «Самсунг» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_90 , «Айфон» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_91 та НОМЕР_92 в чохлі чорного кольору, «Айфон» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_93 з сім-картою № НОМЕР_94 , мобільний телефон марки «IPHONE», білого кольору із задньою кришкою золотого кольору; мобільний телефон марки «IPHONE», чорного кольору у чохлі чорного кольору; дві сім-карти МТС, з серійними номерами: 1) НОМЕР_30 , 2) НОМЕР_31 ; пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) із серійним номером: НОМЕР_32 ; пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) із серійним номером: НОМЕР_33 , мобільний телефон «Айфон» чорного кольору, пластиковий тримач сім-карти «Київстар» (без сім-карти) № НОМЕР_34 , пластиковий тримач сім-карти « PLAY» ( без сім-карти) № НОМЕР_35 , пластиковий тримач сім-карти «Київстар» (із сім-картою) № НОМЕР_36 , пластиковий тримач сім-карти «PLAY»(із сім-картою) № НОМЕР_37 , пластиковий тримач сім-карти «PLAY» (із сім - картою) № НОМЕР_38 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійним номером № НОМЕР_39 ; банківську картку «Приватбанк»№ НОМЕР_40 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_41 пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) із серійним номером: НОМЕР_42 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_43 ,пластиковий тримач сім-карти «Лайфсел» (без сім-карти) № НОМЕР_44 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_45 , аркуш паперу формату A4 із заявою-анкетою про відкриття рахунку в «Монобанк» на ім`я ОСОБА_67 , мобільний телефон «Самсунг Note», імеі: 1) НОМЕР_46 , 2) НОМЕР_47 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_34 та сім-картою«PLAY» (номер невідомий); сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_48 , сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_49 , сім карту мобільного оператора «Київстар» із серійним номером НОМЕР_50 , - повернути законному володільцю;

-аркуш паперу формату А-4, який являється фотокопією боргової розписки: тримач для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_95 ; нано-сім-карту оператора мобільного зв`язку ВФ Україна, на якій зазначено: « НОМЕР_87 »; конверт із тримачем для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_96 ; конверт із тримачем для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_97 ; конверт із тримачем для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_98 ; конверт із тримачем для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_99 ; конверт із тримачем для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_100 ,тримач сім-карти мобільного оператора «Лайф», тримач сім-карти мобільного оператора «Київстар», тримач сім-карти № НОМЕР_101 , тримач сім-карти № НОМЕР_102 , тримач сім-карти № НОМЕР_103 , один предмет ззовні схожий на набій, тримач для сім-карти ПрАТ «Київстар» на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_104 та тримач для сім-карти ПрАТ «Київстар» на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_105 ; тримач для сім-карти ТОВ «лайфселл», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_106 ; тримач для сім-карти ТОВ «лайфселл», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_106 , тримач для сім-карти ТОВ «лайфселл», на якому зазначене цифрове значення: НОМЕР_107 , тримач для сім-карти ПрАТ «Київстар», на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_108 ;сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій зазначено цифрове значення: « НОМЕР_109 » ; тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», на якій зазначено абонентський номер НОМЕР_110 , аркуш паперу формату A4 на якому міститься ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2019; файл із аркушами паперу з рукописним текстом, аркуш паперу розміром 104*152 мм., білого кольору, на якому наявний друкований текст чорного кольору; аркуш паперу розмірами 87*88 мм., червоного кольору, на якому наявний рукописний текст, який виконаний барвником синього кольору;аркуш паперу сірого кольору, розміром 82*82 мм., на якому наявний рукописний текст, який виконаний барвником синього кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-одну кулю та одну гільзу, три змиви та контрольний зразок марлевих серветок,металевий предмет, схожий на мачете в чохлі чорного кольору, металевий предмет, схожий на складний ніж із руків`ям чорного кольору, металевий предмет, схожий на кистень (розкладна дубинка) сірого кольору в чохлі чорного кольору; пергамент паперу білого кольору із чорновим записом, які поміщено до сейф-пакету № 7357815, два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору; пергамент паперу білого кольору із чорновим записом, два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору; знищити;

-страховий поліс № AM/4926176 на ім`я ОСОБА_11 , терміном дії з 08.11.2018 до 07.11.2019; страховий поліс №АО/4640113 на ім`я ОСОБА_11 , терміном дії з 03.12.2019 до02.12.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «БМВ 730»чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_66 № НОМЕР_28 ; ключі з брелоком від вказаного автомобіля, автомобіль марки «БМВ 730» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 вважати повернутим ОСОБА_68 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1