Ухвала суду № 119234597, 21.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8647/24

Провадження № 1-кп/686/1056/24

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010007155 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості до довідки про доходи ОСОБА_4 , яка останнім подана 15.08.2013 в м. Хмельницькому під час укладання кредитного договору №18-2211/2013-А (з ануїтет ним платежами) між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4 , в сумі 40000 грн.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 12015240010007155 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На теперішній час встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 12015240010007155 не здійснювалось.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено 15.08.2013, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, відноситься до категорії кримінальних проступків, то з урахуванням положень ст. 49 КК України воно підлягає закриттю.

У зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності і не встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без участі потерпілого, відносно клопотання прокурора заперечує.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, і закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України і станом 21.05.2024 закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут і караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, станом на 21.05.2024 закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, закриття кримінального провадження з підстав, наведених прокурором, здійснюється судом виключно у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження № 12015240010007155 від 10.12.2015 року встановлено, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості до довідки про доходи ОСОБА_4 , яка останнім подана 15.08.2013 в м. Хмельницькому під час укладання кредитного договору №18-2211/2013-А (з ануїтет ним платежами) між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4 , в сумі 40000 грн.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У 10.12.2015 року кримінальне провадження перебуває в секторі дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до висновку про результати розгляду заяви директора ПАТ «Мегабанк» встановлено, що 15.08.2013 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_4 укладений договір кредиту в сумі 40 000 грн., при оформленні кредиту останній подав довідку про доходи від 01.08.2013 року він отримав зарплату на посаді директора ТОВ «Регіональний центр права» на загальну суму 75550 грн. в період з лютого по липень 2013 року, та подав довідку про доходи оскільки працював дійсно на вищевказаній посаді.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області по громадянину ОСОБА_4 відсутня інформація щодо нарахування чи виплати за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 р.р.

Під час пояснення ОСОБА_4 встановлено осіб, які мали доступ до печатки та мали право видавати довідки про доходи.

Відповідно до доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій доручено провести розшукові дії з метою встановлення повних анкетних даних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для встановлення місцезнаходження та дати нанодження, номерів телефонів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості свідка було допитано ОСОБА_4 , та встановлено, що йому не відомо де перебувають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини, прокурор вказує, що встановити особу, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не виявилось можливим, що суперечить наведеним вище доводам клопотання прокурора і матеріалам провадження,з яких вбачаються відомості про конкретні особи, які вчинили кримінальне правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не можуть бути застосовані в такому випадку.

За таких обставин у порядку, встановленому КПК України, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення згідно з вимогами КПК України.

У положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України і суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010007155 від 10.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя