Вирок № 119233723, 23.05.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1508/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2024 року за № 12024205560000091 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Приблизно у2023року (встановититочну датута часв ходідосудового тасудового розслідування не видалось за можливо), ОСОБА_4 , йдучи до власного домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зірвав декілька рослин коноплі та помістив їх у власному будинку, для подальшого їхнього висушування та вживання.

13.04.2024 року у період часу з 08:00 год. по 08:50 год., в ході проведення обшуку, за адресою:

АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: частини речовини рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору зі специфічним запахом., які було поміщено до спеціального пакування Національної поліції України «Пакет №1».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/5783-НЗПРАП від 23.04.2024 в якому експерт прийшов до висновку, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом ( верхівки з листям рослин роду Коноплі (Canabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Canabis), у складі яких тетрагідроканнабіолу не виявлено). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 30,89 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що восени 2023 році він в посадці в АДРЕСА_1 , знайшов рослини коноплі, які вирвав та приніс додому за адресою: АДРЕСА_1 , поклав їх сушитися. 13 квітня 2024 року до нього прийшли з обшуком працівники поліції, які виявили та вилучили висушену рослину коноплі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 30,89 г.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного: ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1893,20 гривень.

Питання речових доказі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1893,20 грн.

Речовий доказ: канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 30,89 г., що поміщено в спеціалізований пакет з самоклеючим клапаном Національної поліції WAR1401652, на який нанесено надпис «До висновку експерта висновку експерта № СЕ-19/119-24/5783-НЗПРАП від 23.04.2024 року, який поміщено до камери схову речових доказів ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 11 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1