Рішення № 119232585, 16.05.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

16.05.2024 Справа № 469/193/21

2/469/93/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

відповідач ОСОБА_3 - не з`явився,

представник відповідача адвокат Старчеус О.П. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 09 березня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що відповідачеві на підставі анкети-заяви б/н від 29 березня 2011 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг, позивачем відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку, із встановленням кредитного ліміту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором. Відповідач зобов"язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов"язкового платежу, проте не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 14 лютого 2021 року заборгованість відповідача склала 26691,66 грн., у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 21333,89 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5357,77 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

17 березня 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про згоду на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 01 грудня 2022 року представник відповідача адвокат Старчеус О.П. надала заяву про часткове визнання відповідачем позову, просила при винесені рішення взяти до уваги Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-Х Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, висловили свою позицію щодо заявлених вимог та їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2011 року ОСОБА_3 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.17), у якій зазначено, що він згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До Анкети-заяви позивачем надано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.11) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.19-43, 90-114), розміщених на сайті: www.privatbank.ua як невід`ємних частин кредитного договору, які відповідачем не підписані.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитнимдоговоромбанк абоінша фінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Надання кредиту відповідачу підтверджене витягом з особового рахунку відповідача (а.с.52-61, 80-89), відповідно до якого відповідач активно користувався наданими йому коштами, довідкою про надання кредитних карток (а.с.14) та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.15).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, відповідач отримав у позивача кошти за вказаним договором, проте у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 14 лютого 2021 року заборгованість відповідача складає 26691,66 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 21333,89 грн., заборгованість за простроченими відсотками 5357,77 грн. (а.с.12-13).

Своїх заперечень проти розміру заборгованості, нарахованої до 2022 року, відповідач не надав, тому, з врахуванням часткового визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що вказаний у позовній заяві розмір заборгованості відповідач не оспорює.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання за кредитним договором, сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд не бере до уваги заяву відповідача про необхідність застосування Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-Х Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану, оскільки зазначений Закон прийнятий після надходження позовної заяви та вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій позивачем не заявлені.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2011 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита у сумі 21333,89, грн., заборгованість за простроченими відсотками 5357,77 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн., всього стягнути 28961 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят одну) гривню 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: