Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/612/24
Провадження № 3/694/310/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.05.2024 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
26.05.2024 року близько 17 год. 50 хв. по просп. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області навпроти кафе «Черепашка» ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук біжутерією та прикрасами у невстановленому місці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона торгівлю не здійснювала, а просто шукала місце де його здійснювати, мала при собі товар для того, щоб показати його потенційним покупцям. Вказала, що у поясненнях зазначала, що здійснювала торгівлю помилково, оскільки їй не було роз`яснено її права.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року серії ВАД №296972;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання вказувала, що здійснювала торгівлю оскільки дохід від останньої є її єдиним джерелом доходів.
- даними акту вилучення речових доказів від 26.02.2024 року;
- даними відеозапису з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю біжутерією, поліцейський роз`яснив, що вказане місце є забороненим для торгівлі, на що остання повідомила, що це є її єдиним джерелом доходу, а також, що через кілька днів у неї будуть всі необхідні документи для торгівлі.
До тверджень ОСОБА_1 щодо нездійснення торгівлі суд ставиться критично, оскільки такі пояснення повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи. Невизнання вини суд розцінює як обрану тактику захисту з метою уникнення від відповідальності.
Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.160,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді шести неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.
Рахунок на оплату штрафу.
(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA 688999980313080106000023735, Код класифікаціїдоходів,бюджету 21081100)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету 22030106).
Вилучену біжутерію, згідно акту вилучення від 26.02.2024 року знищити.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду .
Суддя Д.І.Сакун
Судове рішення № 119231654, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 21.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 694/612/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: