Ухвала суду № 119231077, 22.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.05.2024Справа № 554/11457/23 Провадження № 1-кс/554/5731/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №12023170000000748 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучене 15 травня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема

сім- карту ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням НОМЕР_1 ;

сім- карту ПрАТ «Київстар» з позначенням НОМЕР_2 ;

п`ять полімерних зіп-пакетів, із ізолентою чорного кольору, всередині яких міститься кристалічна речовина, яка має ознаки психотропного засобу;

мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEL 2 НОМЕР_4 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки «Alcatel» чорного кольору із сім-картками ПрАТ ВФ «Україна», ПрАТ «Київстар», із пошкодженням на дисплеї у вигляді тріщин.

змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , виконані сухим марлевим бинтом, поміщені до двох окремих паперових конвертів, та контрольний відрізок бинта у окремому конверті, з роз`яснювальними написами, підписом понятих.

2. В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що до СУ ГУНП в Полтавській області з оперативного підрозділу надійшли матеріали відносно групи осіб, які на території Полтавської області налагодили постачання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

3. У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до збуту

заборонених речовинпричетні мешканцім.Горішні ПлавніПолтавської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Оперативними співробітниками проведено оперативну закупку в ОСОБА_4 - останній збув залегендованій особі полімерний зіп-пакет на застібці обмотаний чорною липкою стрічкою, із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/19022-НЗПРАП від 15 грудня 2023 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,062 г.

4.Також,оперативними співробітникамипроведено оперативнізакупки в ОСОБА_6 -останній збувзалегендованій особіполімерний зіп-пакетна застібціобмотаний жовтоюлипкою стрічкою,із кристалічноюречовиною білогокольору,яка згідновисновку експерта№ СЕ-19/117-23/19020-НЗПРАПвід 15грудня 2023року єнаркотичним засобом,обіг якогообмежено -метадон,масою 0,061г тапаперовий згорток,із речовиноюрослинного походженняу подрібненомустані,яка згідновисновку експерта№ СЕ-19/117-24/6684-НЗПРАПвід 19квітня 2024року єособливо небезпечнимнаркотичним засобом канабісом,масою вперерахунку насуху речовину1,358г. Крім цього, оперативними співробітниками проведено оперативну закупку в ОСОБА_5 останній збув залегендованій особі паперовий згорток обмотаний синьою липкою стрічкою, із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-24/6886-НЗПРАП від 24 квітня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено ї метадон, масою 0,08750 г.

5. 11 квітня 2024 року за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за адресою: кв. АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток перемотаний чорною липкою стрічкою, із речовиною рослинного походження у подрібненому стані і полімерний зіп-пакет на застібці, із залишками речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6685-НЗПРАП від 19 квітня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,395 г та полімерний зіп-пакет на пазовій застібці, із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6687-НЗПРАП від 22 квітня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,092 г.

6. У результаті проведених у кримінальному провадженні НСРД встановлено факт постійного спілкування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 між собою з приводу збуту заборонених речовин, їх зустрічі, що свідчить про їх попередню змову щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень та збуту заборонених речовин.

7. 15 травня 2024 року в рамках кримінального провадження у період часу з 15 год 33 хв по 20 год 44 хв, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі передбачені п. 1 ухвали.

8. Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16 травня 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження за №12023170000000748 від 20 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

9. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилучених у ході проведення обшуку предметів.

10. У судове засідання слідчий не з`явився, слідчий групи слідчих ОСОБА_8 надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

11. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

12. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

13. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

14. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

15. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

16. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

17. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

18. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

19. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

20.Відповідно доп.п.1,2,5і 6ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливістьвикористання майнаяк доказуу кримінальномупровадженні (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

21. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

22. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене майно в ході проведення проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом злочинної діяльності осіб, можуть містити на собі його сліди або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

23. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення

кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

24. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

25. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 15 травня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема

сім- карту ПрАТ «ВФ Україна» з позначенням НОМЕР_1 ;

сім- карту ПрАТ «Київстар» з позначенням НОМЕР_2 ;

п`ять полімерних зіп-пакетів, із ізолентою чорного кольору, всередині яких міститься кристалічна речовина, яка має ознаки психотропного засобу;

мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEL 2 НОМЕР_4 , із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки «Alcatel» чорного кольору із сім-картками ПрАТ ВФ «Україна», ПрАТ «Київстар», із пошкодженням на дисплеї у вигляді тріщин.

змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , виконані сухим марлевим бинтом, поміщені до двох окремих паперових конвертів, та контрольний відрізок бинта у окремому конверті, з роз`яснювальними написами, підписом понятих, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вищезазначені речові докази після проведення всіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень зберігати в камері зберігання СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9