Вирок № 11923102, 29.09.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Дело № 1-68/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.09.2010г. Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи М.В.Вишняка

при секретарях: О.А.Ашихиной, О.Л. Пятак, М.А. Калашниковой, Бондаренко А.И.,

с участием прокурора И.С.Дроновой, О.С. Крамаренко, Черникова Е.Э.,

представителя потерпевшего - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, частного предпринимателя, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 умышленно причинил телесные повреждения средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

20.06.2009 года, примерно в 19.00 час., узнав от своей сожительницы, ОСОБА_5, о том, что в доме отсутствует электроэнергия, вышел со двора своего дома АДРЕСА_2, на улицу и увидел возле столба линии электропередач своего соседа ОСОБА_6, с которым у него произошел совестный конфликт по поводу повреждения провода линии электропередачи. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3, на почве неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_6 удар пластиковой трубой по лицу слева, после чего ОСОБА_6 стал отходить к калитке своего дома АДРЕСА_2, расположенного на этой же улице. Затем, ОСОБА_3 догнал ОСОБА_6 и, находясь сзади, нанес один удар пластиковой трубой по туловищу. Таким образом, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева в области 8-го зуба и подбородочной области справа, относящиеся, согласно заключению экспертизы № 2087 от 25.09.2009 года, к телесным повреждениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил суду, что 20 июня 2009г. он находился во дворе своего дома, где ремонтировал бассейн. Примерно в 19 часов из дома вышла его сожительница ОСОБА_5 и сказала, что у них в доме отключили электроэнергию, объяснив при этом, что в окно, ведущее на улицу, она увидела незнакомого ей мужчину, который сидел на столбе, а возле столба стоял их сосед ОСОБА_6 c еще одним мужчиной. Выйдя на улицу, между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 произошел совестный конфликт. После чего, опасаясь, что ОСОБА_6 с друзьями причинять ему физический вред, т.к. все они находились в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 вернулся в свой двор, где взял пластиковую трубу, после чего вышел на улицу и стал бить трубой по столбу, чтобы воспрепятствовать ОСОБА_7 спуститься на землю до приезда сотрудников милиции. В этот момент ОСОБА_6 и ОСОБА_8 стали приближаться к ОСОБА_3, после чего он начал размахивать трубой в разные стороны. Наносил ли он в тот момент удары по ОСОБА_6 или ОСОБА_8, он не помнит, поскольку все происходило очень быстро, и он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Во время конфликта с ОСОБА_6, ОСОБА_3 увидел, как ОСОБА_7, упал со столба на землю, и при падении зацепился за ветку дерева. Размахивая трубой, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_7, и наклонился вперед чтобы поднять монтажный «коготь». Удары ОСОБА_7 трубой он не наносил, а только размахивал ею возле головы и грудной клетки ОСОБА_7. Когда он поднял монтажный коготь с земли, к нему кто-то подошел с правой стороны и толкнул в предплечье, после чего ОСОБА_3 упал на землю, при этом труба выпала у него из руки, а монтажный коготь остался в левой руке. В этот момент со двора выбежала ОСОБА_5, в руках которой находилось электрошоковое устройство, и, увидев происходящее, сказала, чтобы ОСОБА_6 со своими друзьями уходили, иначе она применит к ним это устройство. После этого, ОСОБА_6 вместе со своими друзьями побежали к себе во двор, а ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_5 пошел домой. Затем, во двор к ОСОБА_3 зашел ОСОБА_8 и попросил вернуть ему монтажный коготь, на что, ОСОБА_3 ответил отказом и пояснил, что вернет его по приезду милиции. Свою вину в совершенно преступления ОСОБА_3 признает частично, поскольку умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_6 он не имел. В содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что в его доме, по адресу: АДРЕСА_3, за неуплату отключили свет. 20.06.2009 года, к нему в гости пришли друзья, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В ходе совместного распития пива, ОСОБА_6 рассказал друзьям о случившемся и они решили осуществить замер провода. Примерно в 19 часов, они вышли на улицу, ОСОБА_7 одел монтажный «коготь» и взобрался на столб линии электропередач. Через некоторое время со двора дома АДРЕСА_2 выбежал ОСОБА_3 с металлической трубой в руке, начал кричать, что из-за них в доме ОСОБА_3 пропал свет, после чего, нанес ОСОБА_6 один удар трубой в область челюсти. Затем, ОСОБА_3 стал бить трубой по ногам ОСОБА_7, который находился на столбе. Когда ОСОБА_6 и ОСОБА_8 зашли во двор своего дома, их догнал ОСОБА_3 и нанес ОСОБА_6 один удар трубой в затылочную часть головы с левой стороны, которая соскользнула и удар также пришелся на плечо. После этого, ОСОБА_7, который находился на столбе попытался слезть по рядом растущему дереву, однако не удержался и упал наземлю. К нему сразу же подбежал ОСОБА_3 и нанес удар металлической трубой по голове. После этого, сожительница ОСОБА_6, ОСОБА_9, вызвала милицию и скорую помощь. Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что 20.06.2009 года к ее сожителю ОСОБА_6 пришли друзья, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Через некоторое время они вышли на улицу для того, чтобы сделать замер провода на столбе линии электропередачи. Примерно, в 19.40 час. ОСОБА_9услышала крики и выбежала на улицу. Там, она увидела ОСОБА_6, у которого была рассечена челюстью. Также рядом стояли их соседи ОСОБА_3 со своей сожительницей. В руках ОСОБА_3 держал металлическую трубу. Затем ОСОБА_9 пошла в дом, чтобы вызвать милицию. Когда она снова вышла на улицу, то увидела, что во двор забежал ОСОБА_6, а вслед за ним ОСОБА_3, который нанес удар металлической трубой по затылку ОСОБА_6, после чего последний упал на землю. Затем, ОСОБА_3 вышел на улицу, а ОСОБА_9 помогла ОСОБА_6 подняться с земли. Когда они с ОСОБА_6 вышли на улицу, то увидели, что на земле, возле столба, лежал ОСОБА_7, у которого на затылке была кровь. После этого, ОСОБА_9 побежала в дом вызывать скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 20.06.2009 г., в вечернее время он вместе с ОСОБА_8 находились в гостях у ОСОБА_6, где употребляли спиртные напитки. Затем, они вышли на улицу для того, чтобы осуществить замер провода линии электропередачи, так как в доме ОСОБА_6 отключили электроэнергию. ОСОБА_7 полез на столб, через некоторое время со двора своего дома выбежал ОСОБА_3 с металлической трубой в руках и нанес ОСОБА_6 удар в область челюсти, после чего начал бить трубой по ногам ОСОБА_7. Когда ОСОБА_6 зашел к себе во двор, ОСОБА_3 пошел за ним. ОСОБА_7 попытался спуститься по рядом растущему со столбом дереву, однако не удержался и упал на землю, после чего к нему подбежал ОСОБА_3 и нанес удар по затылку металлической трубой.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 20.06.2009г., в вечернее время он вместе с ОСОБА_7 находились в гостях у ОСОБА_6, где употребляли спиртные напитки. Затем, они вышли на улицу для того, чтобы осуществить замер провода линии электропередачи, так как в доме ОСОБА_6 отключили электроэнергию. ОСОБА_7 полез на столб, через некоторое время со двора своего дома выбежал ОСОБА_3 с металлической трубой в руках и нанес ОСОБА_6 удар в область челюсти, после чего начал бить трубой по ногам ОСОБА_7. Через некоторое время выбежала сожительница ОСОБА_3 с электрошоковым устройством в руках и начала кричать, что вызовет милицию. Когда ОСОБА_6 зашел к себе во двор, ОСОБА_3 догнал его и нанес удар по затылку, после чего ОСОБА_6 упал. Когда ОСОБА_7 пытался спуститься со столба на землю, не удержался и упал, после чего ОСОБА_5 стала звать ОСОБА_3, который впоследствии выбежал со двора ОСОБА_6, подбежал к ОСОБА_7 и нанес металлической трубой удар в область затылка.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 20.06.2009г., примерно в 19.00 час., у них в доме отключилась электроэнергия, она выглянула в окно и увидела возле столба линии электропередачи их соседа, ОСОБА_6 и двоих незнакомых мужчин, о чем сообщила своему сожителю ОСОБА_3 После этого ОСОБА_3 выбежал на улицу, чтобы выяснить, что случилась, на что ОСОБА_6 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_3 вернулся во двор, взял пластиковую трубу и стал бить ею по столбу, на котором сидел ОСОБА_7, чтобы тот не смог слезть до приезда милиции. После этого, ОСОБА_3 стал размахивать трубой в разные стороны, чтобы ОСОБА_6 и ОСОБА_8 не смогли к нему приблизится. Нанес ли ОСОБА_3 кому-то из них в этот момент удары она не видела. Затем, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_7, который уже спустился со столба, чтобы забрать у него монтажный коготь, который хотел передать работникам милиции, однако в этот момент кто-то из парней толкнули ОСОБА_3 в плечо. ОСОБА_5 опасаясь, что эти трое мужчин могут причинить вред ОСОБА_3, взяла электрошоковое устройство, выбежала на улицу и сказала, что вызвала милицию. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли к себе во двор, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 к себе домой.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что 20.06.2009г., примерно в 19.00 час., находясь дома, она услышала крик на улице и вышла. Там, она увидела ОСОБА_3, который стоял возле ворот во двор ОСОБА_6 и кричал, чтобы тот вышел на улицу. Рядом с ним стояла ОСОБА_5, у которой в руках было электрошоковое устройство, однако она его не применяла. Также возле столба находился незнакомый ей мужчина, который пытался успокоить ОСОБА_3, однако тот не реагировал. Затем ОСОБА_11 пошла домой.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 20.06.2009г., примерно в 19.00 час., она вышла во двор своего дома и видела, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, чьи дома находятся по соседству, происходит конфликт. На почве чего он возник, ОСОБА_12 не знает. Затем, ОСОБА_12 зашла в дом, а когда через 10 минут вышла на улицу, то увидела, что приехала милиция. Также ОСОБА_12 пояснила, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 неоднократно возникали конфликты, неприязненные отношения между ними длятся уже долгое время.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 20.06.2009г., примерно в 19.00 час., она находилась у себя дома, по адресу: АДРЕСА_4, и услышала на улице шум. Через некоторое время зашла ее сестра ОСОБА_12 и сказала, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 произошел конфликт. ОСОБА_13 подтвердила показания ОСОБА_12 в той части, что конфликты между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 происходили часто.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду, что работает старшим участковым Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области. 20.06.2010 г., около 18-00 час. в РО поступил вызов наАДРЕСА_3 по поводу конфликта соседей. Приехав на место происшествия, ОСОБА_14 увидел, что ОСОБА_6 оказывают помощь врачи. У двух человек также были следы телесных повреждений. Со слов соседей телесные повреждения ОСОБА_6 нанес ОСОБА_3 по неизвестным им причинам. Также, ОСОБА_14 пояснил, что объяснения у участников конфликта он отбирал в служебной машине, поскольку в домах ОСОБА_6 и ОСОБА_3 не было света. Также, ОСОБА_14 пояснил, что раньше работал участковым на участке, где живут подсудимый и потерпевший. Между соседями давно сложились неприязненные отношения. По поводу конфликтов между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 неоднократно выезжали работники милиции. Милицию вызывал как ОСОБА_3, так и ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 20.06.2010 г., примерно в 18-00 час., на вызов по поводу конфликта соседей, он в составе оперативной группы приехал по адресу: АДРЕСА_3, где в ходе разговора с соседями выяснил, что конфликт произошел между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 по поводу отключения света в доме ОСОБА_3. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты монтажный коготь и электрошоковое устройство.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2009 года, согласно которого во дворе дома АДРЕСА_2, в двух метрах от калитки обнаружен и изъят один электромонтажный «коготь», а также электрошоковое устройство (т.1,л.д.19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2087 от 28.08.2009г., согласно которого в больнице ОСОБА_6 находился на стационарном лечении с 20.06.2009 года по 01.07.2009 года с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом нижней челюсти слева в области 8-го зуба и подбородочной области справа. Ушиб мягких тканей головы, голени слева. Алкогольное опьянение.» Освидетельствованием от 10.07.09г. у ОСОБА_6 были установлены рентгенологически подтвержденные консолидирующиеся переломы нижней челюсти в области подбородка справа и в области 8-го зуба слева. След зажившей ссадины в области левой ветви нижней челюсти. Указанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета). По степени тяжести вышеуказанные переломы нижней челюсти в совокупности с сотрясением головного мозга квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (время, необходимое для заживления переломов и восстановления функции). Выставленный в больнице диагноз «ушиб мягких тканей головы, голени слева» не подтвержден объективными клиническими и морфологическими данными, поэтому признан как необоснованно выставленный и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался. Выявленные в больнице у ОСОБА_6 повреждения могли образоваться в результате нанесения удара (ударов) как фрагментом пластиковой трубы, так и фрагментом металлической трубы. Установленные у ОСОБА_6 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_3 в ходе его допроса. Выявленные в больнице у ОСОБА_6 повреждения в области головы могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве потерпевшего. В остальной части к показаниям ОСОБА_6 («наносились удары железной трубой в область затылка, левого плеча и левой ноги») следует относиться критически, так как каких-либо повреждений в данных областях установлено не было (т.1,л.д.98-99);

- протоколом выемки и осмотра от 01.09.2009 года, согласно которого у ОСОБА_3 был изъят фрагмент пластиковой трубы серого цвета длинной 544 кв.м, диаметром 48 мм (т.1,л.д.102-103);

- протоколом выемки и осмотра от 10.09.2009г., в ходе которого у ОСОБА_5 электрошоковое устройство импортного производства (т.1,л.д.109-110).

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 в том, что он 20.06.2009 года, примерно в 19.00 час., возле дома АДРЕСА_2, умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений, нанес ОСОБА_6 телесные повреждения средней тяжести доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение. Наличие умысла при совершении преступления подтверждается тем, что удары наносились ОСОБА_3 преимущественно по голове и туловищу потерпевшего и возможности нанесения таковых подсудимый не отрицает. Мотивом преступления послужили устойчивые неприязненные отношения, сложившиеся между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_12, а также показаниями самого подсудимого и потерпевшего. Поводом к совершению ОСОБА_3 преступления послужило отключение электроэнергии в его доме, расцененное подсудимым, как умышленно произведенное ОСОБА_6 Частичное признание своей вины подсудимым суд рассматривает как избранный им способ защиты и считает его показания в этой части недостоверными, поскольку сам подсудимый не отрицает того, что во время конфликта размахивал пластиковой трубой и мог нанести удары ОСОБА_6 Кроме того, нанесение ОСОБА_3 ударов пластиковой трубой ОСОБА_6 подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые при этом присутствовали. Их показания суд считает достоверными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по делу.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности:

- ранее не судим (т.1,л.д. 128), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д. 126,127), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1,л.д.129), работает частным предпринимателем, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1,л.д.199).

Также при назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что преступное поведение подсудимого было спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_3 его молодой возраст, то, что он ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: фрагмент пластиковой трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ, следует уничтожить; электрошоковое устройство, изъятое у ОСОБА_5, переданное под сохранную расписку ОСОБА_5, надлежит оставить ей по принадлежности (т.1,л.д.104,118)

Гражданский иск, заявленный прокурором Каменнобродского района г.Луганска о взыскании с ОСОБА_3 в пользу Луганской городской многопрофильной больницы № 15 материального ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 479,93 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1206 ч. 1 ЦК Украины. Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 01 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пластиковой трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ - уничтожить; электрошоковое устройство, изъятое у ОСОБА_5, переданное под сохранную расписку ОСОБА_5 - оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Луганской городской многопрофильной больницы № 15 сумму расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_6 в размере 479 гривен 93 копеек, перечислив указанную сумму на р/с 31414544700002 ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, код 24046582, получатель УГК в г. Луганске, код платежа 24060300.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий - М.В.Вишняк