Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/1158/24 Провадження № 2-а/304/14/2024
У Х В А Л А
про залишенняпозовної заявибез руху
17 травня 2024 рокум. Перечин
Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільницького Сергія Михайловича до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
Адвокат Ільницький С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2057585 від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частина 2 статті 3 цього Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Таким чином, враховуючи наведене та висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у сумі 605 грн 60 коп за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Перечинська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA508999980313171206000007379
Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.
Що стосується доданої до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3635584729.1 від 10 травня 2024 року, то з такої вбачається помилкова сплата позивачем ОСОБА_1 судового збору за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), а саме на рахунок, призначений для сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Одночасно слід роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що помилково сплачений судовий збір може бути йому повернутий згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787.
Тому, керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Ільницького Сергія Михайловича до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 119230609, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 17.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1158/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: