Єдиний державний реєстр судових рішень "23" травня 2024 р. Справа № 363/2400/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 травня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28; код ЄДРПОУ: 35234236), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович (адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2Б), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.
Одночасно з цивільним позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за номером 17775, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1720373 від 24.03.2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.05.2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Також разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. копій всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17775 від 18.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1720373 від 24.03.2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вважає виконавчий напис № 17775 від 18.11.2021 року таким, що вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості та їх нотаріальне посвідчення. У зв`язку з цим для вирішення позовних вимог по суті та перевірки доводів ОСОБА_1 є необхідність в отриманні копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17775 від 18.11.2021 року. Судом підтверджено, що копії вказаних документів перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. як нотаріуса, що вчинив спірний виконавчий напис. Крім того, судом підтверджено неможливість ОСОБА_1 самостійно отримати копії відповідних документів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.06.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 18.11.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 17775 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1720373 від 24.03.2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .
Витребувати документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк до 17.06.2024 року.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатків до неї направити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі подати до суду пояснення щодо позовної заяви та суті заявлених позовних вимог, які мають відповідати вимогам п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області О.В. Рукас
Судове рішення № 119229307, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 23.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/2400/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: