Постанова № 119228995, 22.05.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1161/24

Номер провадження 3/289/745/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльськогорайонного судуЖитомирської областіКириленко О.О.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Відділенняполіції №3Житомирського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи 07.03.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 05.05.2024 близько 13:30 год. за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав ОСОБА_2 , виражався в її бік словами нецензурної лайки та їй погрожував.

У судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, з поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Відповіднодо положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №088453 від 05.05.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній у вчиненому вину визнав, а також постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника ОСОБА_1 , який вже неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки призначення менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу або громадських робіт не досягне мети його застосування та не буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Строк пред`явлення до виконання "__ "_ 202_