Постанова № 11922889, 14.09.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-1944/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Світловодськ, місце проживання: АДРЕСА_1, працює на Кременчуцькому ВАТ «КСЗ»,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2010 року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області біля Кременчуцької ГЕС здійснював незаконний лов риби, забороненим знаряддям лову підсакою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000878 від 25.07.2010 року, тим самим порушив п.1 ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000878 від 25.07.2010 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова