Ухвала суду № 119226933, 22.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4501/21

Провадження № 2/761/6264/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року у цивільній справі №761/4501/21 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05.07.2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2024 року в провадження судді Романишеної І.П. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче засідання на 25.04.2024 року.

У судовому засіданні 25.04.2024 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору дарування 50/100 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , засвідченого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. 06.07.2012р., яке судом було задоволено.

21.05.2024 року судом було отримано від Київського державного нотаріального архіву оригінал договору дарування 50/100 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 22.05.2024р. представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що Верховний Суд у постанові вказав, що позивач не ініціював проведення судової почеркознавчої експертизи почерку та підписів, вчинених на спірному договорі дарування, що стало підставою для передачі справи на новий розгляд.

Позивач підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання встановлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, виходячи з підстав позову, а також, враховуючи правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 року у даній справі, приходить до висновку, що для правильного вирішення справи по суті суду необхідно перевірити чи виконано підпис та рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у графі «ДАРУВАЛЬНИК» договору дарування 50/100 частини квартири АДРЕСА_1 від 06.07.2012, ОСОБА_1 , а для цього необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Суд також враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки по справі призначається експертиза, суд вбачає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів та витребування майна, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5, ЄДРПОУ 25575285), на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у графі «ДАРУВАЛЬНИК» договору дарування 50/100 частини квартири АДРЕСА_1 від 06.07.2012, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

На адресу експертів направити матеріали цивільної справи, зобов`язавши сторін надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА