Ухвала суду № 119226920, 20.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17845/24

Провадження № 2/761/7345/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвіненко Олексій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

У травні 2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до зазначеного відповідача в якому просить суд:

1.Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню (далі по тексту - вимога №1);

2.Стягнути з відповідача на користь позивача суму безпідставно отриманих коштів (далі по тексту - вимога №2).

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру (вимога №2).

Разом із цим, доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

При цьому, у позовній заяві представник позивача посилається на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів, суд враховує наступне.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 12 серпня 2020р. у справі №638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19), для застосування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на наведене, доводи представника позивача про те, що при зверненні до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач, як споживач фінансових послуг, звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», є обґрунтованими.

Разом із цим, суд вважає, що заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення грошових коштів не пов`язана із захистом прав споживача.

Так, підставою для стягнення з відповідача грошових коштів представником позивача зазначено статтю 1212 ЦК України, якою врегульовано загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

У Преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із урахуванням вказаних положень Закону, суд вважає, що посилання представника позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору у цій частині позовних вимог є безпідставними.

Так, розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, підпунктом першим пункту першого цієї частини статті визначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2024р. встановлено у розмірі 3028 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти, стягнуті з позивача в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Так, стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів регулюється статтею 1212 ЦК України, якою визначено загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 1211, 20 грн, що відповідає ставці судового збору за подання позовної заяви майнового характеру станом на 2024р.

Суд роз`яснює позивачу, що сторона може сплатити вказаний судовий збір за вищезазначену позовну вимогу майнового характеру за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA628999980313151206000026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) за вимогу №2 в розмірі 1211, 20 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвіненко Олексій Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: