Ухвала суду № 119226430, 23.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

23.05.2024 Справа № 756/7690/21

Справа № 756/7690/21

Провадження № 2-п/756/72/24

У Х В А Л А

23 травня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року позов задоволено.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 направив до Оболонського районного суду міста Києва заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати та переглянути заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року по справі № 756/7690/21.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Бураго М.Д. заяву підтримали, просили задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає не за місцем реєстрації, судові повістки та рішення суду не отримував.

Представник КП «Київтеплоенерго» Цой Г.М. у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідач повідомлялася відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та вважається належним чином повідомленим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відсутність поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також виходячи з того, що в заяві відсутні посилається на докази, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, а його доводи по суті зводяться до незгоди із заочним рішенням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя