Вирок № 119226135, 23.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8948/24

Провадження №: 1-кп/752/1759/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100010003986 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працює, має вищу освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць та постановлено, що вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно;

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року за ч. 4 ст.185 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.01.2024 у виді 1 місяця арешту та невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 27.12.2023 року о 16 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 128-А, увійшов до торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату за придбаний товар, умисно, таємно, повторно, достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, взяв з настінного стелажу товар, а саме: навушники бездротові «HavitTW 976» чорні, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 638,40 грн., без ПДВ та заховав їх під куртку, яка була одягнена на ньому, та тримаючи їх при собі, направився до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, покинув місце вчинення злочину, а з викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 638 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що дійсно зайшов до магазину «Аврора`по пр-ту Голосіївському, взяв з полиці двоє навушники, сховав їх під свою куртку та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. Вид, вартість та кількість викраденого товару він не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, те, що шкода представнику потерпілого не відшкодована, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказаний у вироку злочин до постановлення відносно нього останнього по часу вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року, яким йому було призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з врахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України та вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.01.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України, тому до нього слід застосувати лише вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. За попередніми вироками ОСОБА_3 покарання не відбував, у зв"язку з цим відсутні підстави у строк остаточно визначеного покарання зараховувати покарання відбуте за попередніми вироками.

Обвинувачений ОСОБА_3 наразі утримується під вартою, у зв"язку з розглядом кримінального провадження Дніпровським районним судом м. Києва, де судовий розгляд триває. Разом з цим, у зв"язку з тим, що суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 реального виду покарання за вчинення злочину, вказаного вище у вироку та те, що в рамках даного провадження обвинуваченому запобіжний захід не обрано, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, більш суворим покаранням, остаточно призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п"яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23.05.2024 року.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12023100010003986

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023100010003986 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1