Рішення № 11922571, 19.08.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-2629/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді - Макарової Ю.І.,

при секретарі: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги в сумі 609,96 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки, між ВАТ “Кіровоградгаз” та відповідачем було фактично укладено договір про надання послуг на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство було змушене звернутись до суду. Крім того, відповідач відмовляється добровільно укласти договір на постачання природного газу, в звязку з чим позивач просить суд зобовязати ОСОБА_1 укласти вказаний договір. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, поштові повідомлення повернулись з відміткою «за терміном зберігання», в звязку з чим, керуючись вимогами ст.. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ “Кіровоградгаз” та відповідачем ОСОБА_1 фактично було укладено договір про надання послуг на постачання природного газу для побутового споживання, шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачі розрахункової книжки. Оскільки відповідачем регулярно порушувались строки оплати використаного природного газу станом на 01.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 609,96 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку(а.с. 5, 6), добровільно погасити борг не бажає.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статями 66, 68 ЖК України передбачено, що квартиронаймач зобов'язаний своєчасно розраховуватися за комунальні послуги у визначені законом строки.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про зобовязання відповідача укласти договір з позивачем про надання послуг з газопостачання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визнанні умов договору.

Судові витрати понесені позивачем суд покладає на відповідача, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги по справі за позовом Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ “Кіровоградгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ “Кіровоградгаз”, м.Світловодськ вул. 8-го Березня, 30, 27500, р/р 2600530101259 у у Світловодському віддленні ВАТ «Ощадбанк» № 3069, МФО 323895, код ЄДРПОУ 22225248, заборгованість за послуги газопостачання у сумі 609 (шістсот девять) гривень 96 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ “Кіровоградгаз”, м.Світловодськ вул. 8-го Березня, 30, 27500, р/р 2600530101259 у Світловодському віддленні ВАТ «Ощадбанк» № 3069, МФО 323895, код ЄДРПОУ 22225248 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова